ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11802/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) от 17.08.2009 N 09-06 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.12.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22159/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (620055, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 81А-142, 620137, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 76) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ее предписания от 14.08.2008 N 03 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 14.08.2008 N 03 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

Как установлено судами, инспекция в соответствии с предоставленными налоговому органу Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) полномочиями провела проверку технического состояния игрового оборудования и соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1, 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ. По результатам проверки инспекция вынесла оспоренное обществом предписание, согласно которому в установленный срок общество обязано прекратить деятельность организатора азартных игр.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает право налоговых органов при проведении проверок выносить предписание с требованием прекратить деятельность организатора азартных игр, поскольку статья 16 Закона N 244-ФЗ и пункт 15 Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям (утверждена Приказом Минфина России от 08.07.2007 N 100н) предусматривают прекращение деятельности игорного заведения (заведений).

Кроме того, суды пришли к выводу, согласно которому взаимозависимость лиц на основании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается только для целей налогообложения, к которым вопросы организации и проведения азартных игр не относятся.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-22159/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА