ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N ВАС-12138/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по
Краснодарскому краю (354341, г. Сочи, ул. Кирова, 41) от 22.08.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по
делу N А-32-23340/2007-3/509 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к
государственному учреждению "Краснополянская
опытная станция пчеловодства" Российской академии сельскохозяйственных
наук (г. Сочи, с. Молдовка, ул. Пчеловодов, д. 4) о
взыскании суммы налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени.
Суд
установил:
межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с
государственного учреждения "Краснополянская
опытная станция пчеловодства" Российской академии сельскохозяйственных
наук (далее - учреждения) суммы налога на добавленную стоимость и
соответствующей суммы пени на основании ее решения от 01.02.2006 N 20 дсп и в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от
27.08.2008 заявленное требование удовлетворено.
При этом суд первой инстанции исходил из
того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.06.2007 по делу N А-32-9683/2006-60/259 признано недействительным
решение инспекции от 01.02.2006 N 20 в части доначисления спорной суммы налога
на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пени.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции отменил и в
удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, оценив
доводы инспекции и общества, пришел к выводу о том, что инспекцией пропущен
шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных
сумм налога на добавленную стоимость и пени. При этом суд руководствовался положением
пункта 3 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2009 постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 оставил без
изменения, отметив, что суд обоснованно сделал выводы о пропуске инспекцией
срока на принудительное взыскание в судебном порядке неуплаченных сумм налога и
пени.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов
необоснованными и нарушающими публичные интересы.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2009 и постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 и обсудив изложенные в заявлении
доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в
порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы
судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах,
направлены на их переоценку и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-23340/2007-3/509
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА