ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N 12096/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6
подъезд, г. Санкт-Петербург, 191060) от 25.08.2009 N 20 619-20 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.01.2009 по делу N А56-16258/2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску Комитета по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к индивидуальному
предпринимателю Грицкевичу С.В. о взыскании 28 311
рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период с 07.11.2007 по
13.12.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583
рублей 12 копеек и выселении ответчика из занимаемого помещения,
расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мохова, д. 26, лит. А.
(требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 решение от 26.01.2009 оставлено без
изменения.
Заявитель не согласен с
указанными судебными актами просит пересмотреть их в порядке надзора,
ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, КУГИ
(арендодатель) и ООО "Медицинский центр "Аркмед"
заключили договор от 08.06.2007 аренды нежилого помещения 9-Н площадью 171,3
кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26, лит А, цокольный этаж.
ООО "Медицинский центр "Аркмед" (арендодатель) и предприниматель Грицкевич С.В. (арендатор) заключили договор субаренды от
15.09.2007, в соответствии с условиями которого
арендодатель представляет, а арендатор принимает в субаренду часть помещения,
расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26, лит. А, 9-Н.
В обоснование требований о взыскании с
ответчика суммы неосновательного обогащения, КУГИ указало, что Грицкевич С.В. пользовался арендованным помещением после
прекращения договора аренды, заключенного КУГИ с ООО "Медицинский центр Аркмед".
Отказывая в удовлетворении иска, суды
первой и кассационной инстанций исходили из того, что в силу статьи 622
Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил
арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе
потребовать внесения арендной платы за все время просрочки с арендатора.
Таким образом, Грицкевич
С.В. не является лицом, обогатившимся за счет арендодателя, поскольку в течение
всего времени пользования помещением им надлежащим образом выполнялись
обязательства по уплате арендной платы Медицинскому центру в соответствии с
условиями договора субаренды.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-16258/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН