ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11581/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" от 11.08.2009 N 03/2789 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2009 по делу N А73-10037/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй-Реставрация" (г. Хабаровск) к государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (г. Хабаровск), Министерству финансов Хабаровского края (г. Хабаровск), Министерству имущественных отношений Хабаровского края (г. Хабаровск) о взыскании задолженности по государственному контракту от 14.05.2007 N 01-07 в сумме 724 994 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 537 рублей 10 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 73 653 рублей 11 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2008 иск удовлетворен в части признанной ответчиком суммы 314 875 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа иск удовлетворен, взыскано с ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" в пользу ООО "Проект-Строй-Реставрация" 733 868 рублей 70 копеек, из них 724 994 рубля долга и 8 874 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В иске к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Проект-Строй-Реставрация" (подрядчиком) и ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (заказчиком) в порядке, установленном пунктом 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт от 14.05.2007 N 01-07 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 01.08.2007 выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию на стадии научно-проектная документация на административное здание по улице Истомина, 54 в городе Хабаровске.

Стоимость работы составляет 874 994 рубля и является твердой договорной ценой, не подлежащей изменению при осуществлении проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта за выполненную проектную документацию оплата производится платежными поручениями заказчика на основании счета и акта выполненных работ подрядчика. Основанием для оформления счета является подписанный заказчиком акт выполненных работ.

Обязательства подрядчика считаются выполненными с момента утверждения заказчиком подготовленного им проекта.

В 4 разделе контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ. Пункт 4.6 контракта предусматривает, что в случае мотивированного отказа заказчика от принятия документации, сторонами в течение 15 календарных дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения, без увеличения стоимости работ.

В соответствии с условиями контракта заказчиком перечислен подрядчику аванс в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2007 N 298.

Как установлено судами во исполнение контракта подрядчиком произведены: работы по предварительному исследованию; комплексные научные исследования; проект реставрации; рабочая документация, архитектурно строительные решения, устройство дренажа, усиление фундаментов; генплан; сметы.

Названные документы согласно накладным от 10.07.2007, 26.07.2007, 01.08.2007, 10.08.2007 направлены заказчику, которым сделана отметка об их получении. Также предъявлен для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2007, счет от 01.08.2007 N 57.

Однако акт сдачи-приемки не был подписан и счет оставлен без оплаты, что и послужило основанием для обращения ООО "Проект-Строй-Реставрация" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия контракта с учетом статьей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что контракт является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия.

При рассмотрении дела судами установлено, что во исполнение пункта 1.2 контракта заказчик передал подрядчику задание от 25.05.2007 N 239. Подрядчик в соответствии с заданием выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их заказчику в срок и в установленном порядке.

Заказчик не принял выполненные истцом работы как это предусмотрено пунктами 4.3, 4.4, 4.6, 4.7 контракта, но двусторонний акт с замечаниями по объему и качеству выполненных работ не оформил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия контракта, руководствуясь положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что уклонение заказчика от принятия работ является немотивированным, поскольку доказательств обоснованности отказа от подписания акта приемки-передачи выполненных работ не представлено. Установили, что имело место использование заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ возникла по вине ответчика, выводы судов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и соответствуют требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-10037/2007 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА