ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11565/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На
Московской" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Приморского края от 15.12.2008 по делу N А51-12576/2008-6-366,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11.06.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "На
Московской" (г. Владивосток, далее -
товарищество) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная
энергетическая компания" (г. Владивосток, далее - компания) о взыскании 23
939 рублей 03 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением от 15.12.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету
регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
(потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам
от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договоров от 15.08.2002 N 2448, от 30.11.2006
N 2448.
Суды пришли к выводу об
отсутствии у компании неосновательного обогащения в связи с правомерностью
произведенных энергоснабжающей организацией расчетов
за потребленную товариществом в период с января 2006 по октябрь 2008 года
электрическую энергию с учетом тарифа, установленного для низкого уровня
напряжения в соответствии с условиями договора.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.08.2002 и
30.11.2006 между открытым акционерным обществом "Дальэнерго"
(правопреемник компании, энергоснабжающая
организация) и товариществом (абонент) заключены договоры энергоснабжения N
2448, согласно условиям которых расчет за потребленную
абонентом энергию производится с учетом тарифов, установленных органом
государственного регулирования цен и тарифов.
При расчетах за отпущенную в период с
января 2006 по октябрь 2008 года электрическую энергию энергоснабжающая
организация применяла тариф, установленный для низкого уровня напряжения.
Полагая, что при расчетах за отпущенную в
спорный период электрическую энергию подлежал применению тариф среднего уровня
напряжения, товарищество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив к
взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению
тарифами.
Довод заявителя о том, что согласно акту
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
сетей товарищества и компании, значение первичного напряжения питающих
подстанций соответствует среднему уровню напряжения и поэтому при расчетах за
потребленную электрическую энергию подлежали применению тарифы, установленные
для среднего уровня напряжения, не принимается.
Поскольку в приложениях к спорным
договорам стороны согласовали договорные величины потребления электрической
энергии на стороне низкого напряжения, суды пришли к выводу о правомерности
произведенных сторонами расчетов за отпущенную в спорный период электрическую
энергию исходя из тарифов низкого уровня напряжения.
Данный показатель связан с тарифом, но
является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.
В нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не
представило доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное
условие договоров в спорный период.
Ссылка заявителя на
отсутствие в спорных договорах условия о том, что уровень напряжения является
основанием для применения тарифа при расчетах за отпущенную электрическую
энергию, несостоятельна и направлена на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение заявителя о противоречии
оспариваемых судебных актов решению Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26.02.2006 N 16609/05, не принимается. Практика рассмотрения
споров о неосновательном обогащении, возникшем при применении в расчетах
тарифов высокого, среднего уровней напряжения установлена постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу
N 16260/06.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12576/2008-6-366 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА