ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11456/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 по делу N А42-12516/2005 Арбитражного суда Мурманской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-Мурманск", г. Мурманск (далее - ООО "Омега-Мурманск")

к открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт", г. Мурманск (далее - порт)

о взыскании 2 072 565 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

ООО "Омега-Мурманск" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Мурманский морской рыбный порт" о взыскании 2 072 565 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 17.09.2004 N 04/1-31/631.

Определением от 22.08.2006 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт", заменив его на открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт".

До вынесения судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 072 565 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 106 526 рублей 51 копейку судебных расходов.

Решением суда от 07.11.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 255 829 рублей долга.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что 17.09.2004 между портом (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор N 04/1-31/631. По его условиям исполнитель на основании поручения заказчика обязался выполнить проектные работы и капитальный ремонт объектов топливного хозяйства пятого пути нефтебазы порта на основании разработанной проектно-сметной документации, согласовать проект. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Стоимость всех работ по договору, установленных в техническом задании - 7 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Впоследствии, а именно 29.10.2004, сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 1, в приложениях к которому согласовано техническое задание на выполнение дополнительных работ и стоимость этих работ, которая с учетом налога на добавленную стоимость составила 2 725 000 рублей.

Выполненные работы ответчиком были оплачены не полностью, задолженность 2 072 565 рублей.

Поскольку стороны не согласовали сроки выполнения работ по договору, суд признал его незаключенным.

Суд признал доказанным, что фактически истец выполнил те работы, которые были оговорены в договоре и дополнительном соглашении к нему, а ответчик частично оплатил их.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика 1 255 829 рублей.

Доводы заявителя о том, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной экспертизы и об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного иска были исследованы судами всех инстанций и отклонены ими.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-12516/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА