ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-11442/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Омское" от 12.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.12.2008 по делу N А46-18953/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Новосибирск, далее - общество) к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Омское" (г. Омск, далее - предприятие) о взыскании 246 470 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную в период с октября 2007 по июнь 2008 года тепловую энергию и 194 375 рублей 88 копеек пени.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 261 470 рублей 85 копеек основного долга и 15 000 рублей пеней, уменьшенных в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 09.02.1998 N 408 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.02.1998 между предприятием (абонент) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (правопредшественник общества, энергоснабжающая организация) заключен договор N 408, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

Задолженность предприятия за отпущенную на его объект в период с октября 2007 по июнь 2008 года тепловую энергию явилась основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора, и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии на объект предприятия - жилой дом и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылке заявителя на отсутствие в нарушение пункта 3.4.12 спорного договора нарядов теплосети, актов проверки отопительной системы, подтверждающих возможность подачи в спорный период тепловой энергии, уже была дана оценка судами с учетом того, что данный пункт договора регулирует порядок первичного включения теплопотребляющих систем в эксплуатацию.

При этом на основании актов проверок, журналов выхода на объект теплотехников, пояснений свидетеля суды пришли к выводу о том, что объект теплоснабжения являлся жилым домом и в спорный период он был обеспечен тепловой энергией.

Утверждение предприятия о том, что спорный объект поставки тепловой энергии является производственным, а не жилым, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод заявителя о неправомерном определении обществом количества отпущенной тепловой энергии, поскольку согласованный в пункте 4.1 договора порядок учета поставляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета по приборам учета на тепловых источниках за вычетом тепловых потерь на магистральных тепловых сетях допускается только в течение года, несостоятелен.

Суды указали, что в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически потребленное количество энергии, и исходили из соответствия примененного обществом порядка расчета количества потребленной предприятием тепловой энергии Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936.

Ссылки предприятия на неоднократные обращения к обществу с требованием об исключении из договора спорного объекта теплоснабжения и расторжении договора в этой части, не принимаются.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении спорного договора или внесении в него изменений.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-18953/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА