ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-13243/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колышкиной Татьяны Викторовны (ул. Чкалова, 89 - 192, г. Барнаул, 656049) от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008 по делу N А03-13737/07-31, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Колышкиной Татьяны Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным решения от 27.11.2007 N РА-21-12/П.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Колышкина Татьяна Викторовна (далее - предприниматель) находилась на общем режиме налогообложения и в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01.05.2003 по 30.04.2005 и с 01.05.2005 по 30.04.2006.

Воспользовавшись правом, предоставленным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2006 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя за 2004 - 2005 годы и установила, что в нарушение пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не представил документы, подтверждающие его право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Это обстоятельство явилось одним из оснований для доначисления предпринимателю за 2005 год налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.11.2007 N РА-21-12/П (далее - решение инспекции) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, не согласившись с которым, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным за исключением доначисления единого социального налога за 2004, 2005 годы от налоговой базы 2 574 рубля 50 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа и начисления 35 рублей 5 копеек пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2008 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания 193 рублей 80 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По его мнению, у инспекции не имелось оснований для восстановления сумм налога на добавленную стоимость за 2005 год, поскольку на момент возникновения обязанности предоставить подтверждающие документы он не являлся плательщиком этого налога.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А03-13737/07-31 Арбитражного суда Алтайского края, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость предоставлено предпринимателю с 01.05.2005 по 30.04.2006, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 20.05.2006 предприниматель обязан был предоставить в инспекцию выписку из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за указанный период и уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 месяцев или об отказе от использования данного права.

Вместе с тем с 01.01.2006 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения и на момент наступления указанного срока в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признавался налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что им нарушены положения пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, было утеряно им в порядке пункта 5 названной статьи.

По мнению коллегии судей, данный вывод судов ошибочен.

Пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право предпринимателей на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма их выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Документы, подтверждающие правомерное использование предпринимателем освобождения, предоставляются в налоговый орган согласно пункту 4 названной статьи по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца. Причем предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от него до истечения 12 последовательных календарных месяцев.

Случаи восстановления сумм налога на добавленную стоимость установлены пунктом 5 рассматриваемой статьи. Так, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней в случае, если налогоплательщик не представил необходимые документы (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает установленные ограничения.

Инспекция восстановила предпринимателю суммы налога на добавленную стоимость за 2005 год, так как в срок до 20.05.2006 он не представил необходимые документы. Однако с 01.01.2006 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и на него не распространялась обязанность по представлению документов, предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой позиции придерживаются и Федеральные арбитражные суды Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.09.2006 N Ф04-6578/2006(27046-А03-29), Поволжского округа в постановлении от 31.03.2006 N А55-9270/05-31, Северо-Западного округа в постановлении от 03.04.2006 N А05-17700/2005-12, Уральского округа в постановлениях от 27.08.2007 N Ф09-6803/07-С2, от 16.10.2006 N Ф09-8513/06-С2.

Помимо вышеизложенной позиции существует и иная практика рассмотрения аналогичных споров (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 N Ф04-1465/2007(32495-А03-14), при которой суд полагает, что переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения до истечения 12 месяцев со дня освобождения его от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения его от обязанности подтвердить его право на пользование вышеуказанной льготой в период до перехода на упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для формирования судебной практики применения пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающегося вопроса о необходимости представления налогоплательщиком указанных в нем документов, в случае его перехода на упрощенную систему налогообложения до истечения 12-месячного срока, на который ему было предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-13737/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2008 и от 27.04.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 16.10.2009.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО