ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11726/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление МРИ ФНС России N 11 по
Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Республики Татарстан от 15.01.09 по делу N А65-8129/2007-СГ4-31 о
банкротстве ООО "ЧОП "Кама-Гард" (г. Нижнекамск), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.09 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.09 по
тому же делу.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
10.01.08 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ЧОП "Кама-Гард" в связи с установленным в ходе процедуры
наблюдения отсутствием у должника средств для оплаты расходов по делу.
Гайфутдинов Ф.Ф., осуществлявший в период с 25.06.07 по 15.11.07 полномочия
временного управляющего обществом "ЧОП "Кама-Гард",
обратился в суд с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов,
связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, составляющих
вознаграждение временному управляющему в размере 47 000 рублей.
Оспариваемым определением от 15.01.09,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной
инстанций, заявление Гайфутдинова Ф.Ф. удовлетворено.
МРИ ФНС России N 11 по Республике
Татарстан с указанными судебными актами не согласна, в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в отменить,
ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Взыскивая с уполномоченного органа
расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, суды руководствовались
пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности
(банкротстве)", согласно которому в случае отсутствия у должника
достаточных средств для оплаты судебных расходов и
вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующих
сумм возлагается на заявителя.
Приведенные заявителем доводы являлись
предметом исследования и получили правовую оценку в судах апелляционной и
кассационной инстанций.
Выводы судов не противоречат практике
применения норм Закона о банкротстве и положениям, выраженным в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8129/2007-СГ4-31 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от
15.01.09, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.03.09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
04.06.09 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ