ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N ВАС-11332/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ул. Пролетарская, 252/2, г. Тамбов, 392020) от 12.08.2009 N 05-30/018378 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2009 по делу N А64-1509/08-16 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Ирины Борисовны (ул. Советская, 165А-43, г. Тамбов, 392020) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2007 N 12252286.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2007 N 12252286 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции отменено в части.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для начисления предпринимателю единого налога на вмененный доход в сумме 480 593 рублей, пени в сумме 97 972 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и за непредставление налоговых деклараций за 2005-2006 годы на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Кодекса. При этом суд исходил из того, что инспекцией не доказан факт осуществления предпринимателем розничной торговли по адресу: г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.05.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что нарушены нормы процессуального законодательства, так как апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции не содержала конкретных доводов. Кроме того, инспекция указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал ей возможности подготовить возражения на апелляционную жалобу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с возложенными на него главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами проверил законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции, и на основании имеющихся в деле доказательств, отменил решение суда в части.

Переоценка установленных судом, в данном случае, апелляционной инстанции, фактических обстоятельств не является задачей суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1509/08-16 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ