ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-10241/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "АвтоВАЗ" от 16.07.2009 N 90400/5-2970 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
29.12.2008 по делу N А55-14499/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009
по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала
"Куйбышевская железная дорога" (г. Самара; далее - железная дорога) к
открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (г. Тольятти) о взыскании
369 752 рублей 71 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "РитейлТрансАвто" (г.
Москва).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009
иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов ОАО "АВТОВАЗ" ссылается на неправильное
применение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей
пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между железной
дорогой, ОАО "АвтоВазТранс" (владельцем) и
ОАО "АвтоВАЗ" заключен договор от 30.06.2006 N 3/369 на эксплуатацию
железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.
В соответствии с подпунктом "а"
пункта 16 названного договора ОАО "АвтоВАЗ" обязалось своевременно
полностью оплачивать дороге плату за пользование вагонами и контейнерами парка
ОАО "РЖД" в соответствии с Тарифным руководством N 2 в зависимости от
суточного вагонооборота.
Кроме того, между ОАО "РитейлТрансАвто" (экспедитором) и ОАО
"АвтоВАЗ" заключены договоры от 02.05.2007 N 46-ДП и N 47-ДП на
оказание транспортных экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки
грузов железнодорожным транспортом.
По условиям названных договоров
экспедитор в интересах ОАО "АвтоВАЗ" обязуется оказывать услуги, в
том числе связанные с предоставлением собственных, арендованных, либо
принадлежащих на ином законном основании специализированных вагонов.
Условиями пунктов 2.1.3 и 2.1.6 указанных
договоров на оказание экспедиционных услуг предусмотрено, что после отправления
порожних вагонов на станцию Тольятти в адрес заказчика услуг, экспедитор
направляет письменное уведомление, а также обязуется обеспечить подвод каждого
вида порожних вагонов под погрузку на станцию Тольятти, согласно
установленного графика, в объемах соответствующих заявкам
Судами установлено, что в адрес ОАО
"АвтоВАЗ" прибыло 14 порожних вагонов, принадлежащих ООО "РитейлТрансАвто".
Уведомление ОАО "АвтоВАЗ" о подаче
указанных вагонов на железнодорожные пути необщего пользования подтверждено
отметкой железной дороги в книгах уведомлений о прибытии груза от 22.12.2007 и
от 20.02.2008.
Ввиду непринятия в установленные сроки
вагонов на путь необщего пользования, железной дорогой были составлены акты
общей формы (ГУ-23) об их простаивании на путях станции Тольятти, от подписания
которых грузополучатель отказался.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения железной дороги с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о
взыскании платы за пользование спорными 14 вагонами на основании статьи 39
Устава железнодорожного транспорта.
Суды первой и апелляционной инстанций
признали обоснованными требования истца и удовлетворили иск.
Проверяя законность судебных актов в
порядке кассационного производства, суд оставил решение и постановление судов
без изменения, согласившись с их выводами.
Вместе с тем,
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 по делу N 14391/08
определена правовая позиция по применению статьи 39 Устава железнодорожного
транспорта.
В соответствии с
положениями статьи 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или
кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе
один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом,
принявшим этот акт.
Учитывая, что решение суда первой
инстанции от 29.12.2008 вынесено до Постановления Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 по делу N 14391/08 и
принимая во внимание положения статьи 2 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, по настоящему делу
следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи
с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с
заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по настоящему делу
имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-14499/2008
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА