ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11230/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г. Смоленска (214025, г. Смоленск, ул. Багратиона, 25а) от
07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской
области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009
по заявлению Администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул.
Октябрьской революции, д. 1/2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району г. Смоленска о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска от 30.06.2008 N
11/147-В и обязании инспекции устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов Администрации города Смоленска.
Суд
установил:
администрация города
Смоленска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее - инспекция) от
30.06.2008 N 11/147-В, предусматривающего доначисление сумм налога на
добавленную стоимость, единого социального налога, начисление соответствующих
сумм пеней по этим налогам, а также по налогу на доходы физических лиц,
взыскание штрафа по пункту 2 статьи
119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), а также об обязании
инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
администрации.
Решением суда
первой инстанции от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявленное
требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным
в части привлечения администрации к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4 189
869 руб., по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой
декларации по налогу на
добавленную стоимость в размере 33 822 724 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса
за непредставление в установленный срок сведений в размере 2700 руб.,
доначисления 22 635 848 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006
годы и начисления 5 275 757 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Федеральный
арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.05.2009 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в
признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на
добавленную стоимость по операциям по реализации жилых помещений в 2004 году в
сумме 123 360 руб., начислении соответствующей суммы пени отменил и передал
дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2008,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009
инспекция просит их отменить в части удовлетворения судами заявленных
требований, считая выводы судов нарушающими нормы налогового законодательства.
Изучив заявление о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2008,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009
и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для
пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.
Удовлетворяя заявленные требования по
эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость и начислении
соответствующих сумм пеней, суды, проанализировав представленные сторонами
доказательства, установили, что передача администрацией по договорам купли -
продажи нежилых помещений (в том числе и земельных участков) гражданам и
юридическим лицам производилась в порядке приватизации объектов муниципальной
собственности. Сославшись на подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса
Российской Федерации, суды сделали вывод о неправомерном доначислении налога по
таким операциям.
Что касается
операций по предоставлению и передаче администрацией после 01.01.2005 в
собственность гражданам находящихся в муниципальной собственности жилых
помещений, то суды также пришли к выводу о неправомерности оспариваемого
решения в этой части, так как после указанной даты такие операции не подлежат
обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22
пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Выводы судебных инстанций основаны на
фактических обстоятельствах дела и не противоречат законодательству о налогах и
сборах.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А62-3084/2008
Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Смоленской области от 08.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО