ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-8804/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 18.06.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от
15.12.2008 по делу N А-32-23316/2008-26/332 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.04.2009 по тому же делу по заявлению Частного образовательного учреждения
дополнительного профессионального образования "Сметная школа" (ул.
Чапаева, 94, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о признании
недействительным уведомления.
Суд
установил:
Частное образовательное учреждение
дополнительного профессионального образования "Сметная школа"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
городу Краснодару о невозможности применения упрощенной системы налогообложения
от 20.12.2007 N 261 и о взыскании 50 000 рублей судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.12.2008 заявление удовлетворено частично; уведомление инспекции о
невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261
признано недействительным, с инспекции в пользу учреждения взыскано 10 000 рублей
судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса
Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что выбор специального
налогового режима - упрощенной системы налогообложения - носит уведомительный
характер и что несвоевременная подача заявления не может служить в данном
случае основанием для отказа вновь созданной
организации в применении этой системы налогообложения. Кроме того, суды сделали
вывод о том, что пропуск учреждением 5-дневного срока подачи заявления о применении
упрощенной системы налогообложения обусловлен нарушением инспекцией сроков,
установленных статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации для постановки
учреждения на налоговый учет, присвоения ему идентификационного номера
налогоплательщика и выдачи свидетельства о постановке налогоплательщика на
налоговый учет.
При взыскании
судебных расходов суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном
письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и
сделали вывод о том, что судебные
расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными, документально
подтверждены и отвечают принципу разумности.
Неправильного применения судами норм
права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не
опровергают. Ссылка инспекции на постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 31.01.2005 по делу N А56-13502/04 необоснованна, поскольку в рамках этого дела рассмотрена
иная правовая ситуация.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-23316/2008-26/332
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН