ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-4179/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко рассмотрел заявление Российской академии наук, г. Москва, от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-1187/32-2008 по иску Тобольской биологической станции Российской академии наук (Тюменская область, г. Тобольск) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (Тюменская область, г. Тобольск) о взыскании 3 225 554 руб. 17 коп. неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: Российская академия наук.

Суд

 

установил:

 

согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-1187/32-2008.

Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Определением от 22.06.2009 N 4179/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В повторном заявлении Российская академия наук вновь ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Новые основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, в заявлении не содержатся. Доводы заявителя уже были рассмотрены судебной коллегией при вынесении Определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N ВАС-4179/09.

Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта истек шестимесячный срок установленный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебного акта в порядке надзора, что является самостоятельным основанием для возврата заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Российской академии наук от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-1187/32-2008 возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО