ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N ВАС-7434/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение
"АВИВА" (г. Москва) от 01.06.2009 N 9 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2008 по делу N
А23-390/08Г-16-21, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью Научно-проектное объединение
"АВИВА" (далее - ООО НПО "АВИВА") к обществу с ограниченной
ответственностью "Обнинское агентство ипотечного
жилищного кредитования" (далее - ОАО "Обнинское
агентство ипотечного жилищного кредитования") о взыскании задолженности по
договору от 15.08.2006 N 194/2005 прим. в сумме 9 172 637 рублей.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное
общество "Импекс Консалтинг" (г. Москва),
открытое акционерное общество "Обнинское
открытое строительно-промышленное акционерное общество".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.08.2008,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 03.03.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО НПО "АВИВА" указывает на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в
деле доказательствам и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
судебных актов, между ООО "Обнинское агентство
ипотечного жилищного кредитования" (заказчик) и ООО НПО "АВИВА"
(исполнитель) подписан договор N 194/2005 прим. от 15.08.2006, предметом
которого является комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию
соответствующей документации по проектированию парка, жилых домов N 4 - 10 в
микрорайоне N 38 г. Обнинска Калужской области.
Приложением N 2 к договору стороны
согласовали календарный план выпуска рабочей документации по домам N 7, 8,
включающий в себя пять этапов работ, с указанием срока выполнения
соответствующей документации по каждому этапу. Календарные платы выпуска
документации по домам N 4, 5, 6, 9, 10 сторонами не составлялись.
В соответствии с дополнительным
соглашением N 4 от 15.01.2007 стоимость дополнительных проектных работ по
уточненным площадям жилых домов N 7, 8 составила 2 480 400 рублей, цена
договора - 33 154 816 рублей.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена
передача исполнителем заказчику соответствующей документации. Передача
результатов основных и дополнительных работ в целом и по отдельным этапам
осуществляется сопроводительными документами исполнителя (п. 4.4). При
завершении календарных этапов или работ в целом исполнитель представляет
заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.
Факт выполнения проектных работ 1 и 2
этапов календарного плана по домам N 7, 8 подтвержден документально.
Считая свои обязательства по выполнению
3, 4, 5 этапов работ и соглашению от 15.01.2007 исполненными, а также, ссылаясь
на уклонение ответчика от приемки и оплаты проектной документации, ООО НПО
"АВИВА" обратилось в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленного
требования, а также в подтверждение факта выполнения проектной документации по
3 - 5 этапам календарного плана работ истцом были представлены акты N 7 - 10,
содержащие сведения о выполнении проектной документации по жилым домам N 7, 8
пятого этапа работ на сумму 2 500 000 рублей (акт N 7), третьего этапа работ на
сумму 2 500 000 рублей (акт N 8),
четвертого этапа на сумму 1 692 237 рублей (акт N 9), о выполнении
дополнительных работ по уточненным площадям жилых домов на сумму 2 480 400
рублей (акт N 10).
Оценив указанные документы по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не приняли их в качестве надлежащих доказательств,
указав, что работы по проектированию газоснабжения и мусороудалению
дома N 8 (акт N 7) календарным планом работ либо дополнительным соглашением в
соответствии с условиями договора сторонами не согласованы, даты приема-сдачи
проекта жилых домов N 7, 8 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, микрорайон
N 38, в названных актах отсутствуют.
Принимая во внимание отметку о получении
данных актов (письмо N 53К от 30.10.2007) представителем ответчика и наличие у
данного лица соответствующих полномочий, суды пришли к правильному выводу, что
датой передачи спорных актов следует считать 01.11.2007.
В ходе исследования фактических
обстоятельств дела суды установили, что проектная документация по названным
объектам заказчику не передавалась.
Проведенный сторонами по делу во
исполнение определения суда совместный осмотр проектной документации к актам N
7 - 10 выявил ряд недостатков: списки содержат лишь названия томов проектной
документации и количество листов, не отражая их содержание; названия томов не
совпадают с наименованием работ, отраженных в календарном графике работ.
Учитывая изложенное
и принимая во внимание отказ ООО НПО "АВИВА" представить в суд
проектную документацию по спорным актам без предварительной ее оплаты
ответчиком, суды пришли к правомерному выводу, что в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал
обстоятельства, указанные им в качестве основания своих требований.
Нарушения норм материального и
процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не
допущено.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора, что в силу положений главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-390/08Г-16-21
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА