ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-11382/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (правопреемник открытого акционерного общества "Агентство по регулированию продовольственного рынка") (г. Москва) от 14.08.2009 N 01-08/11858 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-42829/08-155-318, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" (г. Сарапул, Удмуртской Республики) к ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка" о взыскании 2 122 262 рублей 50 копеек задолженности по поставке товара и 26 568 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец уменьшил сумму процентов до 5 703 рублей 58 копеек. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 с ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка" в пользу ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" взыскано 122 262 рубля 50 копеек неосновательного обогащения и 5 703 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 названное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Объединенная зерновая компания" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводов заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка", правопреемником которого является ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка", (продавцом), и ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" (покупателем) заключен договор купли-продажи мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса от 25.03.2004 N 533, в соответствии с условиями которого продавец обязался в срок не позднее 25 рабочих дней со дня заключения договора передать в собственность покупателя 1000 физических тонн мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса, соответствующей требованиям ГОСТ 9353-90, а покупатель принять и оплатить товар по цене 5 050 рублей с учетом НДС за тонну физического веса.

Условиями договора предусматривалась передача названного товара продавцом покупателю на складе элеватора ОАО "Погрузинский элеватор".

Во исполнение принятых по договору купли-продажи обязательств ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" перечислило на расчетный счет ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" 5 050 000 рублей в счет оплаты 1000 физических тонн мягкой продовольственной пшеницы, соответствующей требованиям договора, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2004 N 444.

Продавцом передано в собственность покупателя 579 750 кг мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса, соответствующей требованиям ГОСТ 9353-90, стоимостью 2 927 747 рублей 50 копеек. Пшеница в объеме 420 250 кг стоимостью 2 122 262 рублей 50 копеек продавцом покупателю не передана.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А40-27416/07-58-219 договор купли-продажи от 25.03.2004 N 533, заключенный между ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" и ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов", признан недействительным в части продажи 420 250 кг мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса на сумму 2 122 262 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные положениями статьи 1102 подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При таких обстоятельствах суды указали на возникновении на стороне ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка", являющегося правопреемником ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка", неосновательного обогащения за счет истца в сумме 2 122 262 рублей 50 копеек, подлежащего возврату как исполненное по недействительной сделке.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом кассационной инстанции. При этом суд указал, что предметом заявленных ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" требований является неосновательное обогащение ответчика за счет истца. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, равный трем годам. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Вывод о признании частично недействительным договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533, изложенный в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А40-27416/07-58-219, основывается на вступившем в законную силу 30.01.2007 приговоре Самарского областного суда от 04.09.2006 по уголовному делу N 46-006-113 (кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2007).

При указанных обстоятельствах право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения возникло 30.01.2007. По сообщению ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.07.2008, в связи с чем отсутствовали основания для применения арбитражными судами срока исковой давности.

Необоснованным также является довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечение срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительному требованию. Судами установлено, что срок исковой давности по основному требованию судом не пропущен. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются дополнительным требованием. Следовательно, срок исковой давности для взыскания процентов истцом также не пропущен.

Довод заявителя о допущении судом ошибки при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами может быть проверен в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42829/08-155-318 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА