ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10818/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮНИКОМ" от 05.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 по делу N А40-46762/08-89-398, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская медицинская лизинговая компания" к ЗАО "ЮНИКОМ" о взыскании убытков и встречному иску о взыскании неоплаченной суммы второй части авансового платежа, предоплаты по дополнительному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Зеленоградское иммунобиологическое предприятие".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, в удовлетворении исковых требований ОАО "Московская медицинская лизинговая компания" отказано.

При этом суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав истца, размера понесенных убытков, также истец не обосновал причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Встречный иск ЗАО "ЮНИКОМ" удовлетворен частично, суд взыскал в пользу последнего с ОАО "Московская медицинская лизинговая компания" 1 300 186 рублей 20 копеек, 100 000 рублей неустойки.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судебные акты в части отказа в иске о взыскании предварительной оплаты противоречат требованиям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательства выполнения работ по дополнительному соглашению истцом не представлены, в связи с этим суд обоснованно отклонил иск о взыскании стоимости работ.

Ссылка заявителя на положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованна, так как суд не ставил под сомнение правомерность включения в соглашение условия о предварительной оплате.

Ненадлежащее исполнение таких условий может повлечь принятие мер ответственности к нарушителю обязательства, о которых заявитель в данном случае не требует.

Требование об исполнении обязательства в натуре отклонено в связи с отсутствием встречного исполнения со стороны заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-46762/08-89-398 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ