ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11615/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 14.08.2009 N ЦЮа-13/235 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2009 по делу N А20-2567/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва; далее - ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Эхо" (г. Чегем) о взыскании 858 235 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эхо" в пользу ОАО "РЖД" с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 200 000 рублей штрафа и 15 082 рублей 35 копеек расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильном толковании материального права. Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для уменьшения штрафных санкций по статье 333 Кодекса.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших, в законную силу определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьями 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

При проверке контейнеров на станции Бугач Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" было установлено искажение сведений о наименовании груза, что привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа, поскольку произошел недобор тарифа в размере 21 861 рубля 86 копеек, вместо 171 647 рублей ответчик уплатил 153 120 рублей.

Данный факт удостоверен коммерческим актом от 13.07.2008 N ЖРС 0800247/4 и актом общей формы от 13.07.2008 N 266, согласно которым грузоотправителю начислен штраф в заявленной сумме.

Письмом от 03.09.2008 N 314-юр ОАО "РЖД" направило ответчику претензию о добровольной уплате штрафа за искажение данных о грузе в размере 858 235 рублей.

Оставление ООО "Эхо" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Документы, представленные в обоснование иска, признаны судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенных грузоотправителем нарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался положениями статей 98, 119 Устава и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. При этом суд счел необходимым применить положения статьи 333 Кодекса и уменьшил размер предъявленной ко взысканию суммы, взыскав с ООО "Эхо" 200 000 рублей штрафа.

Полагая, что заявленный в иске размер штрафа в данном конкретном случае соразмерен последствиям нарушения и у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Кодекса, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, оставив в силе принятый им судебный акт.

Отклоняя довод истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 Кодекса, суд кассационной инстанции отметил, что снижение размера штрафа в силу норм упомянутой статьи Кодекса является правом суда. При этом суд может уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли ответчиком ходатайство о применении положений названной статьи Кодекса.

Наличие оснований для его снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям, возникшим вследствие правонарушения, определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При решении вопроса о снижении размера пени суд руководствовался разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом суд отметил, что заявленная сумма штрафа несоразмерна сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А20-2567/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА