ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11235/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ", г. Челябинск, от 28.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-25513/2008-11-426/44 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ" к открытому акционерному обществу "Горьковский металлургический завод", г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2007 N 01/01 в размере 2 544 580 рублей 89 копеек и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 882 258 рублей 30 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением от 05.02.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 определение от 05.02.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВИАЛ" (далее - общество "ВИАЛ") ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в частности указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не разъяснены истцу последствия отказа от иска; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения еще до принятия судом отказа на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Оценив заявленный отказ от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу об отсутствии оснований для признания заявленного отказа противоречащим закону или нарушающим права других лиц и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса, основные положения которого изложены в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Являются несостоятельными доводы заявителя о неприменении судами положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Положениям статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из материалов дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу N А43-28769/2008 общество "Горьковский металлургический завод" признано банкротом и в отношении него открыт конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства (ликвидируемый должник).

Исковое заявление общества "ВИАЛ" поступило в Арбитражный суд Челябинской области 06.11.2008, принято к производству определением от 12.11.2008, то есть ранее введения в отношении общества "Горьковский металлургический завод" процедуры наблюдения, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25513/2008-11-426/44 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА