||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10952/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" от 03.08.2009 N 64-719 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по делу N А40-31329/08-46-346, А40-36748/08-67-291, А40-32812/08-55-275, А40-32822/08-65-308, А40-32814/08-61-298 и А40-32805/08-7-352 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Хамовники" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 35 911 рублей 38 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь, май, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года и 4 924 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А40-31329/08-46-346), 48 070 рублей 16 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года и 6 451 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А40-36748/08-67-291), 51 568 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, декабрь 2007 года и 6 027 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А40-32812/08-55-275), 32 927 рублей 33 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и декабрь 2007 года и 2 808 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А40-32822/08-65-308), 24 560 рублей 47 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь декабрь 2006 года и декабрь 2007 года и 2 090 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А40-32814/08-61-298), 9 422 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и 1 295 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А40-32805/08-7-352).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-31329/08-46-346 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 по делу N А40-36748/08-67-291 в иске отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2008 по делу N А40-32812/08-55-275 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-32822/08-65-308 с предприятия в пользу общества взыскано 16 126 рублей 29 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008 по делу N А40-32814/08-61-298 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-32805/08-7-352 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, рассмотревшим после отмены решений суда первой инстанции по безусловному основанию вышеуказанные дела, объединенные им в одно производство, по правилам суда первой инстанции, с предприятия в пользу общества взыскано 34 822 рубля 94 копейки задолженности и 1 058 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), распоряжением Правительства Москвы от 17.07.2003 N 1258-РП (далее - распоряжение N 1258-РП), распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП (далее - распоряжение N 1575-РП), постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12.12.2005 N 86 (далее - постановление N 86), условиями договоров от 01.02.2004 N 0118074, от 01.01.2001 N 0701021, от 01.09.2005 N 0707013, от 01.10.2004 N 0706012, от 01.08.2002 N 0705104, от 01.10.2004 N 0706006 и исходили из обоснованности применения предприятием при расчетах с обществом за поставленную тепловую энергию тарифной группы "население" и наличия у предприятия задолженности за декабрь 2007 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, нарушение принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2002 N 01.02.2004 N 0118074, от 01.01.2001 N 0701021, от 01.09.2005 N 0707013, от 01.10.2004 N 0706012, от 01.08.2002 N 0705104, от 01.10.2004 N 0706006, в соответствии с которыми общество обязалось подавать тепловую энергию в согласованном объеме, а предприятие - принимать и оплачивать ее.

Тепловая энергия, поставленная обществом в спорные периоды 2006 года в обсуживаемые предприятием жилые дома для использования населением в бытовых нуждах была оплачена последним по тарифу, установленному постановлением N 86 для группы потребителей "население". Считая, что поставленная тепловая энергия подлежала оплате по тарифу для группы потребителей "управляющие организации", общество обратилось в суд вышеуказанными исками.

Проанализировав действовавшее в спорный период тарифное регулирование в сфере снабжения тепловой энергией, суды пришли к выводу о том, что предприятие должно было рассчитываться с обществом по тарифу "население", а разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" подлежала возмещению из регионального бюджета путем перечисления обществу субсидий в порядке, предусмотренном распоряжением N 1258-РП и распоряжением N 1575-РП. При этом суды указали на то, что неподписание обществом предусмотренных актами города Москвы регламентов взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, жилищных и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, не может служить основанием для взыскания разницы в тарифах с предприятия и само по себе не лишает общество права на получение указанных субсидий.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 не принимается, так как обстоятельства настоящего дела иные. В упомянутом постановлении определена правовая позиция в отношении условий оплаты энергии, поставляемой в ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, а в спорных отношениях энергия поставлялась в муниципальный жилой фонд.

Утверждение заявителя об ошибочности вывода судов относительно применения к спорным правоотношениям Правил N 307 неосновательно, так как исходя из буквального толкования пункта 2 указанных Правил их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов. При этом пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Ссылки заявителя на неправильное применение судами распоряжения N 1575-РП не принимаются, поскольку установленный названным распоряжением порядок возмещения расходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, не регулирует вопросы оплаты управляющими организациями тепловой энергии, приобретаемой для населения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31329/08-46-346, А40-36748/08-67-291, А40-32812/08-55-275, А40-32822/08-65-308, А40-32814/08-61-298 и А40-32805/08-7-352 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"