ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11241/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (г. Москва) от 17.08.2009 N 674/ЮО о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу N А56-12510/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БСС" (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Центр внедрения "ПРОТЕК" о взыскании 82 958 682 рублей 85 копеек долга по договору об оказании услуг от 30.12.2005 и 1 874 866 рублей 23 копеек пеней.

Другие лица, участвующие в деле: ЛОГП "Ленфарм" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

определением от 17.07.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Ленинградское областное государственное предприятие "Ленфарм" (далее - предприятие "Ленфарм"), которое обратилось с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "БСС" (далее - истец, общество "БСС") 17 585 366 рублей 76 копеек задолженности за оказанные услуги по вышеназванному договору и 929 250 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2007 по 10.07.2008, а с ЗАО "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - ответчик, общество "Протек") - 15 713 953 рублей 61 копейки задолженности за оказанные услуги по тому же договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 исковые требования общества "БСС" удовлетворены в сумме 62 165 145 рублей 45 копеек задолженности и 957 343 рублей 24 копеек неустойки. В свою очередь с общества "БСС" в пользу предприятия "Ленфарм" взыскано 5 773 218 рублей 50 копеек задолженности и 517 826 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска к обществу "БСС" отказано. С общества "ПРОТЕК" в пользу предприятия "Ленфарм" взыскано 15 713 953 рубля 61 копейка задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 принят отказ предприятия "Ленфарм" от требований к обществу "БСС" и к обществу "ПРОТЕК". В связи с этим решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия "Ленфарм" к обществу "БСС" и обществу "ПРОТЕК" отменено, а производство по делу в этой части прекращено. В остальном вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "ПРОТЕК" ссылается на неправильное толкование судами условий спорного договора а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между обществом "ПРОТЕК" и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (далее - фонд) был заключен государственный контракт от 22.12.2005 N 01-36-05/03-47, предметом которого являются поставка, хранение и отпуск лекарственных средств льготным категориям граждан.

Для исполнения названного контракта между обществом "Протек", предприятием "Ленфарм" и обществом "БСС" заключен договор об оказании услуг от 30.12.2005 по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение бесплатно лекарственных средств по рецептам врача, при условии, что эти лица включены в региональный сегмент Федерального регистра.

В соответствии с условиями названного договора предприятие "Ленфарм" выполняет функции регионального склада на территории Ленинградской области, куда общество "БСС" поставляет заявленные лекарственные средства, определенные приложением N 2 к договору. При этом общество "ПРОТЕК" оказывает обществу "БСС" услуги по сопровождению отчетности и получению возмещения стоимости принадлежащих обществу "БСС" лекарственных средств; оплачивает стоимость лекарственных средств в течение пяти банковских дней с момента получения возмещения стоимости лекарственных средств от фонда. В срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, общество "ПРОТЕК" предоставляет обществу "БСС" информацию о предоставленных в фонд счетах на оплату и об их оплате; ежеквартально предоставляет обществу "БСС" акт сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 5.7 договора в случае неоплаты счетов по отпуску лекарственных средств льготникам, предоставленных предприятием "Ленфарм" в общество "ПРОТЕК", последнее обязано предоставить предприятию "Ленфарм" и обществу "БСС" копию акта экспертизы с указанием причин неоплаты.

В силу пункта 2.6.1 договора общество "БСС" имеет право требовать от общества "ПРОТЕК" оплаты стоимости лекарственных средств, принадлежащих обществу "БСС", отпущенных льготникам и включенных в реестры, возмещение стоимости которых получено обществом "Протек" от фонда, в течение 5 банковских дней с даты получения возмещения от фонда.

В связи с неисполнением обществом "ПРОТЕК" своих обязательств по договору (как в части предоставления документации, так и в части оплаты счетов), общество "БСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что исполнение обществом "БСС" своих обязательств по договору подтверждается товарными накладными на поставку лекарственных препаратов, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2008 и на 31.03.2008.

По утверждению ответчика, сумма задолженности, предъявленная истцом, является суммой, не оплаченной по отклоненным рецептам в связи с допущенными ошибками при отпуске лекарственных средств льготным категориям граждан. Кроме того, ответчик ссылался на то, что фонд не в полном объеме рассчитался с ним по государственному контракту.

Для проверки причин отказа ответчика от оплаты по настоящему договору суды исследовали акты экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные льготным категориям граждан, подписанные исполнительным директором фонда и директором филиала общества "ПРОТЕК".

Суды установили, что в случае отсутствия лекарственных средств у одного поставщика, поставка осуществлялась другим поставщиком, что усматривается из реестра лекарственных средств. Из данного реестра не усматривается, что рецепты отклонены по лекарственным средствам, поставленным именно обществом "БСС".

Суды пришли к выводу, что информация об отказе в оплате рецептов по вине общества "БСС" отсутствует; рецепты по основаниям подобных отказов ответчиком не представлены. Суды признали, что отсутствуют доказательства обоснованности отказа ответчика от оплаты поставленных истцом лекарственных средств.

Судами признана несостоятельной ссылка ответчика на неполучение от фонда в полном объеме денежных средств по государственному контракту от 22.12.2005 N 01-36-05/03-47, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" установлено, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды осуществляют в 2007 году завершение расчетов за фактически отпущенные в 2006 году лекарственные средства отдельным категориям граждан.

Пунктом 6.3 договора от 30 12.2005 предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки уплаты денежных средств за поставленные лекарства.

С учетом изложенного суды удовлетворили требование о взыскании неустойки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств спора и условий договора, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12510/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА