ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N ВАС-2978/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича, г. Тула, от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 по делу N А65-29976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича к закрытому акционерному обществу "Торос-молоко", Республика Татарстан, о взыскании задолженности в размере 1 153 934 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 963 рублей 89 копеек и по встречному иску закрытого акционерного общества "Торос-молоко" к предпринимателю Ровникову Александру Валерьевичу о расторжении договора поставки от 06.05.2006 N 77 и обязании возвратить аванс в сумме 1 006 065 рублей 60 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича (далее - предприниматель) отказано. Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Торос-молоко" (далее - общество) удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 006 065 рублей 60 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора поставки от 06.05.2006 N 77 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 решение от 04.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований общества к предпринимателю о расторжении договора и обязании возвратить аванс в сумме 1 006 065 рублей 60 копеек; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство об обеспечении доказательств в виде запрета обществу производить монтаж, демонтаж, производить пусконаладочные работы, какие-либо иные действия в отношении оборудования, являющегося предметом договора от 06.05.2006 N 77, а также обязать общество исключить из производства оборудование, поставленное по указанному договору, так как он намерен заявить ходатайство о назначении экспертизы оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009, в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отказано.

Предприниматель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав доводы ходатайства об обеспечении доказательств в соответствии с требованиями статьи 72, главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о непредставлении предпринимателем надлежащих доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных законом для обеспечения доказательств.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.02.2009 по настоящему делу обязал предпринимателя Ровникова А.В. забрать спорное оборудование с ответственного хранения ЗАО "ТОРОС-молоко".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29976/2007-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 15.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА