ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-15637/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Компания Чистый Мир" (г. Москва) о
пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 07.05.2009 по делу N А40-14015/08-1-87
Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Компания Чистый мир" (далее - ООО
"Компания Чистый Мир", общество) к Федеральному государственном
учреждению "Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и
подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской
области", обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстройкомплекс+" о признании состоявшихся
торгов (конкурс на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации)
зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования МПР России) (протокол оценки и сопоставления заявок на участие
в открытом конкурсе от 17.12.2007) недействительными и признании
недействительным договора от 11.01.2008 N 05-08, заключенного с лицом,
признанным выигравшим торги.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной
ответственностью "Медтехстрой", общество с
ограниченной ответственностью "Холод-Плюс", закрытое акционерное
общество "Аварийная служба 912", общество с ограниченной ответственностью
"Первая обслуживающая компания", общество с ограниченной
ответственностью "Теплосервисное предприятие
"Автоматика".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 23.06.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции отменено на
основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. ООО "Спецмонтажстройкомплекс+"
привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.09.2008 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.12.2008 постановление суда апелляционной
инстанции от 08.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
В процессе
судебного разбирательства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
инстанции, во исполнение указаний суда кассационной инстанции ООО
"Холод-Плюс", ООО "Возрождение", ЗАО "Аварийная служба
912", ООО "Первая обслуживающая компания", ООО "Теплосервисное предприятие "Автоматика", ООО
"Медтехстрой" привлечены к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет
спора.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда 03.02.2009 года в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.05.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Компания Чистый Мир"
указало на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов
следует, что, признавая обоснованными доводы иска о несоответствии конкурсной
документации (в части установления критериев и порядка оценки заявок)
требованиям Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд", суды апелляционной и кассационной
инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, пришли к выводу, что указанные
нарушения не могут при рассмотрении настоящего дела являться основанием для
признания оспариваемого конкурса недействительным.
Как правомерно отметили суды, лицо,
обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,
должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,
предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения
торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по
иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при
применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судами установлено, что государственный
контракт N 05-08 от 11.01.2008, заключенный по итогам оспариваемых торгов, на
день рассмотрения спора исполнен.
Учитывая, что
приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по
сделке невозможно; истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего
иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы; предмет иска,
заявленного истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют
основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, судебные
инстанции правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований.
Нарушений норм материального права,
которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов,
судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-14015/08-1-87
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА