ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-11803/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 18.08.2009 N
05-2433/7958 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 по делу N
А32-16099/2008-70/170-38АЖ Арбитражного суда Краснодарского края,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Новороспассажиртранс"
(г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 60)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Новороссийску (г. Новороссийск, пр-т Дзержинского, д. 211) от 31.07.2008 о
привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
28.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2009, решение суда первой
инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
отменил, заявленное требование удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.07.2009 инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован
тем, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при
осуществлении контроля за применением обществом
контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство,
полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие
правонарушения.
Доводы инспекции, приведенные в
заявлении, были предметом исследования судом кассационной инстанции и им дана
правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А32-16099/2008-70/170-38АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ