ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11239/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (ул. Трактовая, д. 87, поселок Березовка, Красноярский край, 662520) от 05.08.2009 N 319/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2008 по делу N А33-11443/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, 12, поселок Березовка, Красноярский край, 662520) о признании недействительными решений инспекции от 08.08.2008 N 189 и N 62.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 08.08.2008 N 189 и N 62 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 049 441 рубля по сделке с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "СтройПоставка".

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих движение товара от поставщика к покупателю.

Решением от 10.12.2008 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении требования обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд исходил из того, что обществом не доказан факт реальности поставки ему лесоматериала поставщиком, так как представленные обществом в обоснование налогового вычета первичные документы не несут достоверной информации, и не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности вычета.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями нормативных актов, принятых во исполнение названного закона и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, включая данные по встречной налоговой проверке, пришли к выводу о необоснованности предъявления обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Довод общества о нарушении его прав ненаправлением инспекцией требования о предоставлении товарно-транспортных накладных был рассмотрен судами и ему дана оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11443/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ