ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11338/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Хайминой М.Г. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2008 по делу N А73-8137/2008-30, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "МакАмур" (далее - ООО "МакАмур", общество, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Хайминой М.Г. о взыскании (с учетом уточнения иска) задолженности по арендной плате за период с 01.12.2005 по 31.03.2006 в размере 356 588 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 664 рублей 23 копеек, арендной платы в сумме 377 936 рублей за период с 01.04.2006 по 09.09.2006 после прекращения договора аренды ввиду невозврата помещения.

Суд

 

установил:

 

по договору аренды от 15.12.2004 Хайминой М.Г. передано во временное пользование нежилое помещение.

Впоследствии договор аренды на указанное помещение неоднократно перезаключался сторонами, в частности, 15.12.2004, 01.10.2005, 01.02.2006, срок действия последнего определен до 31.03.2006.

В договоре от 01.02.2006 стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей, в состав которых не были включены коммунальные услуги. Кроме того, с письменного согласия арендодателя арендатору предоставлялось право за свой счет производить в арендуемом помещении ремонтные работы с последующим внесением арендных платежей в согласованном сторонами порядке.

Поскольку обусловленный сторонами порядок внесения арендной платы и коммунальных платежей арендатором не был соблюден, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2009 и суда кассационной инстанции от 02.06.2009, иск удовлетворен в размере, уточненном в судебном заседании: с учетом акта сверки и признанием Хайминой М.Г. долга в сумме 356 588 рублей 78 копеек. В остальной части иска отказано ввиду недоказанности использования помещения ответчиком после прекращения договора.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебные инстанции правомерно исходили из положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период действия договоров арендная плата и коммунальные платежи вносились не в полном объеме.

Как следует из обжалуемых актов, наличие задолженности и ее расчет подтверждены документально, в том числе актом сверки. Арендатор согласился с суммой задолженности, определенной в акте сверки, и взысканной судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-8137/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 08.11.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА