ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11170/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения
в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Юга" от
06.08.2009 N 1.2-10/5167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Калмыкия
от 19.12.2008 по делу N А22-1073/08/15-104, постановления Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 по тому же делу по
иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная
корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в
лице филиала "Аэронавигация Юга" (г. Ростов-на-Дону, далее -
предприятие) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Элиста" (г.
Элиста, далее - аэропорт) о взыскании 550 023 рублей 97
копеек задолженности и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате
услуг по предоставлению связи, пользованию ведомственной связью.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен частично, с
аэропорта в пользу предприятия взыскано 340 134 рубля 64 копейки основного
долга и 5 843 рубля 12 копеек пеней, в остальной части иска отказано.
Судами установлено, что стороны заключили
договор аренды помещений от 12.07.1996 N 5/4, согласно которому аэропорт
(арендодатель) предоставил предприятию (арендатор) во временное пользование
помещение в здании КДП.
Позднее стороны заключили договоры от 26.01.2004
N 45 на предоставление услуг связи и N 46 на пользование ведомственной связью,
согласно которым аэропорт обязался оплачивать предоставленные ему услуги.
Решением Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 12.03.2007 по делу N А22-2477/06/14-396 признана недействительной
сделка приватизации ФГУП "Элистинский
объединенный авиаотряд" в части передачи в собственность аэропорту
расположенных в здании аэровокзала помещений КДП.
Удовлетворяя иск частично, суды исходили
из необоснованности исключения предприятием при проведении взаимозачета из
размера истребуемой задолженности суммы арендной
платы с марта 2006 года по февраль 2007 года, в то время как факт пользования
имуществом предприятием не оспаривается.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 оставлены без изменения решение
Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 и постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009.
Заявитель (предприятие) просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора,
и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.
По мнению заявителя, судами ошибочно
включены во взаимные требования сторон суммы арендной платы за помещения в
период, когда они не находились в собственности аэропорта в связи с принятием
судебного акта о признании частично недействительной сделки приватизации ФГУП
"Элистинский объединенный авиаотряд".
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы заявителя неосновательны.
Исходя из
установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд пришел к выводу
о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку,
несмотря на то, что вступившим в законную силу судебным актом сделка
приватизации ФГУП "Элистинский объединенный
авиаотряд" в части передачи в собственность аэропорта помещений здания
аэровокзала с КДП признана недействительной, предприятие согласно договору
аренды, заключенному в установленном законом порядке, пользовалось имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского
кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного
ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на
сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения
или расторжения договора аренды.
Заявитель не указал, в чем состоит
нарушение прав оспариваемой частью судебных актов,
учитывая установленный судами факт пользования им как арендатором спорными
помещениями, обязанность по оплате арендных платежей за которые возникает в
силу указанного факта и соответствует возмездному характеру отношений
участников предпринимательской деятельности.
В данном споре рассматриваются
субъективные права предприятия, не имеющие отношения к правоотношениям между
государством и аэропортом по поводу использования имущества.
Обстоятельства данного спора и представленные
доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения и оценки судов всех
инстанций.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-1073/08/15-104
Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА