ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N ВАС-9577/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Рогачева К.Н. (г. Зеленоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-25207/08-27-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по тому же делу по иску ООО "Акелла" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Рогачеву К.Н. (г. Зеленоград), о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - игру "TEST DRIVE Unlimited" и по встречному иску о признании недействительной деятельности ООО "Акелла", осуществляющего производство DVD-дисков без лицензии.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "Медиа-Лайн".

Суд

 

установил:

 

ранее заявитель обращался с заявлением от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-25207/08-27-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по тому же делу.

Определением от 07.08.2009 N 9577/09 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Коллегия судей в соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя, а также из содержания судебных актов пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из представленного заявления, новых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-25207/08-27-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по тому же делу заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Рогачева К.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-25207/08-27-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА