ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10966/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (347900, г. Таганрог, пер. А. Глушко, 22-24) от 31.07.2009 N 16 04/22070надз. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2009 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22070/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная продовольственная компания "САХАР" (347900, г. Таганрог, пер. Гоголевский, д. 6) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области, выразившегося в не проведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 2005 год и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная продовольственная компания "САХАР" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу (далее - инспекция), выразившихся в непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, июнь - декабрь 2005 года; об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2005 год в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и принятия решений по результатам их рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года от 26.06.2007, за июль 2005 года от 26.06.2007, за август 2005 года от 26.06.2007, за октябрь 2005 года от 26.06.2007, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август и октябрь 2005 года в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и принятия решений по результатам их рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

Изучив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование бездействия инспекции подлежит удовлетворению, что при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2005 год, поданных в 2007 году, надлежит руководствоваться процедурой, действующей в момент подачи деклараций, а также, что проведение камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 2005 год не препятствует проведению выездной налоговой проверки других налоговых периодов - 2006 - 2007 гг.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-22070/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА