ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N ВАС-10342/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Тимофеева Ю.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России
в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область,
404130) от 07.08.2009 N 10-28/061894 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 по делу N
А12-17601/07-с58, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27.04.2009 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 07.06.2008 ООО "Промсервис"
признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры
банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на
12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.
Определением от 01.11.2008 производство
по делу прекращено; ходатайство конкурсного управляющего обществом Зубковской Н.В. удовлетворено: с уполномоченного органа на
основании статьи 59 Закона о банкротстве в пользу арбитражного управляющего
взыскано 97 187 рубля 35 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2009 определение суда от 01.11.2008 изменено, а
именно: из резолютивной части исключены слова "в лице ИФНС России по г.
Волжский Волгоградской области" и определен источник взыскания - "за
счет казны Российской Федерации"; в остальной части определение оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 27.04.2009 определение суда первой инстанции от
01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.01.2009 изменил: с уполномоченного органа за счет казны Российской Федерации
в пользу арбитражного управляющего Зубковской Н.В.
взыскано 67 187 рубля 39 копеек; в удовлетворении ходатайства
налоговой службы о приостановлении производства по делу и замене в порядке
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Промсервис" на ООО "Кантри" отказано; в
части возмещения расходов в размере 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг
привлеченного специалиста конкурсному управляющему отказано; в остальной части
определение оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с оспариваемыми
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей
Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Прекращая
производство по делу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд
исходил из доказанности факта ликвидации ООО "Промсервис",
что подтверждается внесением в Единый государственный реестр юридических лиц
записи от 07.07.2008 о прекращении деятельности должника в результате
реорганизации в форме слияния нескольких юридических лиц, в том числе должника,
и образования ООО "Кантри".
Отказывая в
удовлетворении ходатайства о замене должника на ООО "Кантри", суды
трех инстанций обоснованно, со ссылкой на статьи 57 и 58 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики
применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности
(банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для
этого.
В соответствии с
частью 2 статьи 129 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от
26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество
должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для
оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не
позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества
должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим
лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в
порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном
порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к
должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено
настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск,
выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять
иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
С учетом этой нормы и исходя
из сложившейся арбитражно-судебной практики
относительно распределения судебных расходов, суд кассационной инстанции сделал
правильный вывод о том, что оказанные ООО "Эксперт" услуги относятся
к исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей,
установленных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), и
подлежали выполнению им.
В связи с этим оснований для
удовлетворения требований о возмещении расходов
арбитражного управляющего на оплату работ, произведенных привлеченной
специализированной организацией, не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17601/07-с58 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от
01.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
27.04.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ