ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10287/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (г. Ижевск) от 21.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 по делу N А71-13006/2008-А28 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление") о признании недействующим постановления администрации города Ижевска (далее - администрация) от 13.10.2008 N 826 (далее - Постановление).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве".

Суд

 

установил:

 

к участию в деле в порядке, установленном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущен прокурор Удмуртской Республики.

Обращаясь с заявлением о признании постановления администрации города Ижевска от 13.10.2008 N 826 "О порядке начисления платы за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ижевска", недействующим, ООО "Райжилуправление" указало, что нормативный акт не соответствует ч. 1, 2 статьи 44, ч. 1, 5, 6, ст. 46, ч. 1 ст. 161, ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 165 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункту "е" пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009, пункт 2.3 оспариваемого Постановления признан не соответствующим Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и недействующим в данной части. В оставшейся части Постановление признано соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), Жилищному кодексу Российской Федерации и Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Райжилуправление" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 стать 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В ходе исследования содержания оспариваемого Постановления судебными инстанциями установлено, что руководителям организаций, предприятий, управляющим многоквартирными домами города Ижевска, председателям товариществ собственников жилья вменено в обязанность прекратить начисление платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Ижевска (платы за наем), нанимателям с 01.10.2008. МУ "Городское жилищное управление - "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" (Фаттахову М.И.) обязано организовать начисление платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Ижевска (платы за наем), доставку платежных документов нанимателям с 01.10.2008. Начальнику Управления муниципального жилья администрации города Ижевска (Буторину Н.Н.) поручено вести учет поступлений от нанимателей платы за наем жилых помещений.

Проанализировав положения указанных заявителем нормативных правовых актов, суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленные нормы и оспариваемое Постановление администрации города Ижевска регулируют различные общественные отношения.

Как отметили судебные инстанции, нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) осуществляют правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами, тогда как Постановление осуществляет правовое регулирование отношений по управлению муниципальной собственностью.

При принятии Постановления администрация преследовала цель - осуществление контроля над муниципальной собственностью, что не противоречит положениям Устава муниципального образования "Город Ижевск".

Цель норм - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что содержание постановления не входит в противоречие с указанными нормами права; оспариваемый акт в вопросы управления многоквартирными домами не вторгается.

Проанализировав положения статей 40, 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что плата за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, является неналоговым доходом бюджета г. Ижевска и подлежит обязательному зачислению в муниципальный бюджет. Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что администратор дохода местного бюджета вправе передать полномочия по сбору неналогового дохода иному лицу.

Администрация не имеет права в силу перечисленных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации передавать полномочия по сбору платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, иным лицам. Оставление за управляющими компаниями возможности сбора такой платы, напротив, свидетельствовало бы о нарушении администрацией норм бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие противоречий между положениями Постановления и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно; изложенные заявителем доводы не опровергают выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-13006/2008-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА