ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-11026/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (ул. Республиканская, 40, г. Абинск, 353320) от 03.08.2009 N 03-10/22352 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А-32-24112/2007-56/509, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по тому же делу по заявлению федерального государственного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки (ул. Набережная, 1, ст. Федоровская, Абинский район, Краснодарский край, 353316) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району о признании частично недействительным ее решения от 05.09.2007 N 36.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району о признании частично недействительным ее решения от 05.09.2007 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, заявленное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа от 05.09.2007 N 36 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6160347 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на прибыль - в сумме 13130087 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части удовлетворенных требований учреждения.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет, за период с 01.01.2005 по 31.03.2007. По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.09.2007 N 36 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налогов и доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. Основанием к принятию этого решения послужил вывод инспекции о занижении налогов ввиду завышения затрат при исчислении налога на прибыль и неправомерного вычета сумм НДС, предъявленных к оплате подрядными организациями.

Суды при рассмотрении дела установили следующее.

Основным видом деятельности учреждения является содержание гидротехнических сооружений, находящихся в его оперативном управлении. В проверяемый период учреждение производило берегозащитные и руслорегуляционные работы с попутной добычей и использованием песка. Вместе с тем добытый песок реализовывался потребителям.

Указанные работы осуществлялись в публичных интересах за счет средств, выделенных учреждению в рамках целевых программ федерального бюджета. Учреждение также получило доход от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией песка, попутно добытого при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ, при проведении которых понесло заявленные расходы. При этом учреждением велся раздельный учет доходов и расходов, полученных соответственно от предпринимательской деятельности и в рамках целевого бюджетного финансирования, что не оспаривается налоговой инспекцией.

В результате исследования обстоятельств дела суды пришли к выводу как о правомерном учете учреждением при исчислении налогооблагаемой прибыли понесенных им затрат на оплату услуг сторонних организаций, так и обоснованном заявлении им налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по счетам-фактурам сторонних организаций.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 39, 122, 146, 171, 172, 246, 247, 252, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения норм права, а переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-24112/2007-56/509 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья:

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ