||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N ВАС-11004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Миллионная 25" (ул. Миллионная, д. 25, кв. 28, г. Санкт-Петербург, 191183; далее - товарищество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20651/2007 по иску товарищества собственников жилья "Миллионная 25" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью "Форум Бау" (г. Санкт-Петербург) о признании права общей долевой собственности на помещения 6-Н, 8-Н, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 25 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, предназначенный для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств, противоречит нормам статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Товарищество считает, что судами отнесение помещений к категории общего имущества домовладельцев ставится в зависимость от возможности или невозможности их использовать в иных (наряду с обслуживанием других помещений жилого дома) целях, тем самым судами установлен дополнительный критерий, не отраженный в законе.

Заявитель указывает на то, что им были представлены доказательства наличия в спорных помещениях инженерно оборудования, посредством которого осуществляется обслуживание выше расположенных квартир жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования товарищества, суды исходили из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, с момента капитального ремонта здания спорные нежилые помещения предназначались и использовались в качестве складских помещений, и они не являются техническими помещениями, связанными с обслуживанием и эксплуатацией помещений в доме. Суды пришли к выводу, что спорные помещения обладают самостоятельными полезными свойствами и правомерно являлись объектом гражданско-правовых сделок, а потому отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на данные помещения.

Таким образом, доводы товарищества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-20651/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"