ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. N ВАС-10607/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сибэкосервис" (ул. Лермонтова, д. 104, г. Иркутск, 664074) от 23.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по делу N А19-16155/08-12 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (ул. Киевская, д. 6, к. 1, г. Санкт-Петербург, 196084) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" (далее - арбитраж) от 21.11.2007 по делу N 2007-8-01А-009, которым с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сибэкосервис" (далее - общество) взыскано 681 134 рубля 36 копеек неустойки по договору поставки и 68 355 рублей третейских расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу N А56-51625/2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 определение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения споров.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2009 по делу N А19-16155/08-12 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено в силе в части решения вопроса о распределении судебных расходов, в остальной части отменено: заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на его противоречие фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению общества, оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции приведено в исполнение решение арбитража, нарушающее основополагающие принципы российского права: добросовестность, разумность, справедливость, поскольку взысканная с общества неустойка явно несоразмерна незначительным последствиям нарушения последним договорных обязательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя определение суда первой инстанции, отказавшего в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража, суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в предусмотренных ею случаях. Между тем утверждение общества о противоречии решения арбитража основополагающим принципам российского права вследствие несоразмерности взысканной им неустойки последствиям нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам и существу спора, переданного сторонами арбитражу и находящегося в его компетенции.

В силу положений статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу, либо давать иную оценку обстоятельствам, установленным арбитражем.

Вывод суда кассационной инстанции отвечает правовой позиции, сформулированной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Нельзя согласиться и с аргументом общества о том, что несоразмерность последствиям нарушения обязательства договорной неустойки, добровольно предусмотренной за это нарушение участниками гражданских правоотношений, противоречит основополагающим принципам российского права. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 5243/06 гражданское законодательство исходит из принципа равенства прав и обязанностей лиц в предпринимательских отношениях и предусматривает в качестве возможной меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору взыскание штрафной неустойки. Следовательно, она входит в правовую систему Российской Федерации, и ее взыскание не может противоречить публичному порядку Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-16155/08-12 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ