ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10908/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (наб. кан. Грибоедова, 133, Санкт-Петербург, 190068) от 30.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 по делу N А56-2539/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ижорские заводы" (пр. Ленина, 1, Колпино, Санкт-Петербург, 196651) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 15-31/21229.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 28.12.2007 N 15 31/21229 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за 2005 год налога на прибыль в размере 27385841 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанного налога в размере 5477168 рублей (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по делу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решение инспекции частично изменило.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, сумм пеней и штрафа, начисленных на указанную сумму налога, общество обратилось в суд.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов затраты в виде процентов по долговым обязательствам за 2005 год.

По мнению налогового органа полученные налогоплательщиком целевые кредитные средства не были использованы им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и потому начисленные на данные средства суммы процентов за пользование кредитами не могли быть отнесены к расходам.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных ими фактических обстоятельств дела, указали на ошибочность вывода налогового органа, основанного на отсутствии положительного экономического результата.

Суды установили следующее:

кредитный договор обществом исполнен в полном объеме, включая уплату банку процентов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается налоговым органом;

затраты отвечают критерию обоснованных и документально подтвержденных расходов;

кредитные средства были получены налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода;

совершенные операции отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль за 2005 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-2539/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА