ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N ВАС-10170/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал"
от 02.07.2009 N 1830/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 06.10.2008 по делу N А51-5758/2008-23-132, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма
"Браво" (г. Владивосток, далее - фирма) к открытому акционерному
обществу "Водоканал" (г. Владивосток, далее - общество) о понуждении
к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод на условиях проекта
договора от 25.12.2007 N 713.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Приморский
водоканал".
Суд
установил:
решением от 06.10.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 421, 426, 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из
наличия оснований для понуждения ответчика к заключению договора на отпуск воды
и прием сточных вод.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле
доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что фирма, являясь
собственником нежилых помещений, расположенных г. Владивостоке,
направило обществу проект договора на отпуск воды и прием сточных вод.
Отказ общества на предложение фирмы
заключить договор, явился основанием для предъявления настоящего иска.
В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск
(получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения,
относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с
организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Необходимым условием для заключения
договора энергоснабжения согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации является наличие у абонента отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета
потребления энергии.
Поэтому установив наличие технической
возможности исполнять условия договора, суды пришли к выводу о необоснованном
отказе общества в заключении договора на 2008 год.
Довод общества об отсутствии у фирмы
разрешительной документации на присоединение и схем водоснабжения и
канализации, необходимых для заключения договора на водоснабжение и
водоотведение, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Согласно пункту 12 Правил N 167
возможность заключения договора на водоснабжение и
водоотведение обусловлена представлением в организацию
водопроводно-канализационного хозяйства документов, в частности, разрешительной
документации на присоединение и схем водоснабжения и канализации.
Суды установили, что здание по ул.
Маковского, 94 оборудовано водопроводом и канализацией и указали, что справкой
от 16.07.2004 N 196, выданной МУПВ ВКХ, подтвержден факт допуска сетей
водопровода и канализации указанного здания в эксплуатацию. При этом суды учли,
что допуск в эксплуатацию сетей объектов по ул. Маковского, 94 и ул.
Успенского, 98-а подтвержден договорами на водоснабжение и водоотведение, ранее
заключенными фирмой с другими организациями водопроводно-канализационного
хозяйства, а схемы канализации на данные объекты переданы обществу.
Ссылка заявителя на
то, что по вводу N 5505 выдан допуск в эксплуатацию только на водопровод, ввод
N к-6130 не имеет допуска на подключение к сетям канализации, по вводу N 7955
фирме выдана справка на заключение договора на водоснабжение и канализацию с
МУПВ "ВКХ", правопреемником которого общество не является, не
принимается.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5758/2008-23-132 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ