ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10869/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Поповой Г.Г., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Паршина А.В., г. Челябинск (третье лицо) от 17.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 по делу N А76-11613/2008-1-394 по иску администрации Копейского городского округа к ООО "Транзит-Экспресс" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 10 объектов незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Белоус Татьяна Семеновна, Поспелова Ирина Андреевна, Андреев Дмитрий Николаевич, Крохина Светлана Рудольфовна, Тверитин Дмитрий Владимирович, Паршин Андрей Владимирович.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 10.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, исключив выводы о признаках самовольности спорных объектов, ссылаясь на несоответствие выводов судов в данной части фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Указанные выводы полностью соответствуют практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, позиция которого изложена в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/08.

Доводы Паршина А.В. об изменении мотивировочной части решения суда были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 по делу N А76-11613/2008-1-394 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА