ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10780/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2009 N 555/1/2472 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-84107/08-7-804 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску закрытого общества "НПОПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ", г. Москва, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 5 052 524 рублей задолженности за товар, поставленный по государственному контракту от 09.04.2008 N Т-283.

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть 93603.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 052 524 рубля.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен государственный контракт от 09.04.2008 N Т-283 на поставку лакокрасочной продукции на общую сумму 5 052 524 рубля.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что датой исполнения обязательств по поставке товара считается дата подписания акта приемки товара. Оплата производится в течение 20 банковских дней после предоставления истцом документов, подтверждающих выполнение обязательств по контракту.

На основании накладной от 23.09.2008 N 196 истец осуществил поставку в адрес ответчика продукцию в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Оплата полученной продукции осуществлена ответчиком не была.

Претензия истца от 21.10.2008 N 1039/32 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны РФ в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что перечислило сумму задолженности истцу платежным поручением от 28.10.2008 N 2090857240 на его счет, открытый истцом в ЗАО "Мира-Банк", указанный в контракте и товарно-транспортной накладной. Из письма конкурсного управляющего ЗАО "Мира-Банк" от 17.04.2009 N 95/14509 следует, что деньги были зачислены на счет истца по указанным в платежном поручении реквизитам. Таким образом, ответчик считает, что задолженность взыскана с него необоснованно.

Между тем суд учитывает, что ответчик оставил без ответа претензию истца, не принял во внимание письмо истца от 17.10.2008 N 1030/32 об изменении банковских реквизитов. В заседании суда первой инстанции представители как Министерства обороны РФ, так и войсковой части 93603, действующие на основании доверенностей, не сообщили о погашении долга. Платежное поручение от 28.10.2008 N 2090857240 представлено только в суд надзорной инстанции, который не наделен полномочиями по оценке доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает состоявшиеся судебные акты обоснованными.

Вопрос о возврате денежных средств, перечисленных, по мнению заявителя, дважды, может быть решен им в самостоятельном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-84107/08-7-804 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА