ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10035/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ананина С.А. (а/я 4790, г. Томск, 634034) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.11.2008 по делу N А67-4033/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ананина С.А., являющегося конкурсным управляющим ООО "Союз-4", к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2008 заявление управления удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела пришли к выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения последнего к административной ответственности. В частности, судами было установлено ненадлежащее исполнение Ананиным С.А. обязанностей арбитражного управляющего, связанных с продажей имущества должника и регламентированных статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-4033/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ