ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N ВАС-10003/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского
округа Электросталь "Производственно-техническое предприятие городского
хозяйства" от 08.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 по делу N А41-15824/08,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(г. Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию
городского округа Электросталь "Производственно-техническое предприятие
городского хозяйства" (Московская область, г. Электросталь, далее -
предприятие) о взыскании 1 198 140 рублей 93 копеек стоимости фактических
потерь электрической энергии за январь и февраль 2008 года и 144 035
рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 22.12.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные
требования удовлетворены.
Суды руководствовались
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями
договора от 07.04.2006 N 441/17-1494 и исходили из обязанности предприятия
возместить обществу стоимость фактических потерь электрической энергии,
возникших в принадлежащих ему объектах сетевого
хозяйства при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям
общества в январе и феврале 2008 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неприменение норм
материального права, подлежащих применению, нарушение единообразия в толковании
судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 07.04.2006 между
обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание
услуг по передаче электрической энергии N 441/17-1494, по условиям которого последнее обязалось оказывать услуги по передаче
электрической энергии, а общество - оплачивать оказанные предприятием услуги.
В пункте 2.1 данного договора
предусмотрена обязанность предприятия компенсировать обществу фактические
потери электрической энергии.
Ссылаясь на обязанность предприятия
компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в январе и
феврале 2008 года в принадлежащих ему сетях, общество обратилось в суд с
настоящим иском.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N
861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической
энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом
потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери
определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в
электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,
и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими
устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые
организации.
Удовлетворяя исковые требования, суды с
учетом сведений об отпуске электрической энергии в сеть предприятия и данные о
полезном отпуске электрической энергии потребителям - абонентам общества,
пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь
электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.
Довод заявителя о завышении объема
фактических потерь в связи с завышением объема потерь технологических,
составляющих, по его утверждению 38 830 тыс. кВт/ч, не
принимается.
Разрешая спор, суд установил, что при
формировании сводного прогнозного баланса электрической энергии и мощности на
2008 год Федеральной службой по тарифам приложением к приказу от 30.11.2007 N
402-э/2 технологические потери предприятия определены в размере 30 978 тыс.
кВт/ч.
Ссылка заявителя на наличие приложения к
договору об оплате плановых потерь не принимается, так как из судебных актов не
усматривается, что указанное обстоятельство приводилось им и
было предметом исследования и оценки судов при разрешении спора.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию ссуда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-15824/08 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА