ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N ВАС-9788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" от 10.07.2009 N 516-1099/14 о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-62848/08-1-431, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" (г. Москва, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Лефортовские бани" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 18 842 рублей 41 копейки пени за просрочку оплаты услуг за период с 21.01.2008 по 18.04.2008.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: с общества в пользу института взыскано 1 596 рублей 82 копейки, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330 и 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из явной несоразмерности подлежащей уплате по соглашению сторон неустойки последствиям нарушения обязательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.02.2004 между институтом (исполнитель) и обществом (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался доводить до потребителя ресурсы (тепловая и электрическая энергия, вода) и оказывать эксплуатационные и иные услуги, а потребитель - своевременно оплачивать предоставленные ресурсы и услуги. Указанные ресурсы и услуги должны оплачиваться потребителем одновременно за один календарный месяц в срок до 10 числа включительно следующего за истекшим календарного месяца, а в январе и мае - до 20 числа включительно (пункт 3.4). При неуплате потребителем платежей в указанные сроки на потребителя начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Выставленная институтом счет-фактура N 12556 от 31.12.2007 на сумму 42 823 рубля 66 копеек, подлежавшая оплате до 20.01.2008, была оплачена обществом 18.04.2008, что послужило основанием для обращения института в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необоснованности применения судом статьи 333 Кодекса не принимается. Наличие обстоятельств для применения статьи 333 Кодекса определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Суд надзорной инстанции отклоняет довод заявителя о необоснованности исключения налога на добавленную стоимость из суммы задолженности, на которую начисляются пени, поскольку данный вопрос был рассмотрен судом первой инстанции, указавшим, что институтом не были представлены доказательства перечисления спорной суммы в бюджет.

Довод заявителя о том, что непредставление обществом отзывов на апелляционную и кассационную жалобы института не соответствует требованиям статей 262 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется. Из содержания названных норм не усматривается обязанность лица, участвующего в деле по представлению указанных отзывов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62848/08-1-431 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА