ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-10345/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., Новоселовой Л.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление
Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 22.07.2009
N 01/15-2002 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2009 по делу N А08-5408/2008-27 Арбитражного суда Белгородской области о привлечении
конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом
"Васильевский" (далее - СХПК "Васильевский", кооператив,
должник) Феоктистова Е.И. к административной ответственности по части 3 статьи
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2006 по делу N А36-3994/2005
кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден Феоктистов Е.И. На основании жалобы
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Липецкой области на
действия конкурсного управляющего управлением проведена проверка его
деятельности, по результатам которой составлен протокол от 19.08.2008 о
выявленных нарушениях правил,
применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных
законодательством о банкротстве, образующих состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с
заявлением о привлечении Феоктистова Е.И. к административной ответственности.
Согласно протоколу,
составленному управлением, конкурсным управляющим допущены нарушения требований
пунктов 1, 3 статьи 143, статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве,
Закон), выразившиеся, в частности, в непроведении
собрания кредиторов; непредставлении по требованию арбитражного суда отчета о
своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства
Решением Арбитражного суда Липецкой
области от 20.10.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 03.06.2009, в удовлетворении заявления отказано. В
частности, названные судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении
управлением при составлении протокола об административном правонарушении
необходимых процессуальных требований КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты, управление
просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из названных
положений Закона о банкротстве, статьи 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 N 10 (пункт 10).
Положения статьи 28.2 КоАП РФ,
регламентирующие порядок составления протокола об административном
правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,
направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться
основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о
привлечении к административной ответственности в
силу части 2 статьи 20.6 КоАП РФ либо для признания незаконным и отмены
оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Как установлено судом апелляционной
инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, Феоктистова
Е.И., привлекаемого к административной ответственности, нельзя было считать
надлежаще извещенным.
Протокол об административном
правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего
или его представителя. Доказательства вручения арбитражному управляющему
соответствующего уведомления о времени и месте составления протокола
отсутствуют. Эта информация своевременно не доведена до адресата и через
саморегулируемую организацию.
Следует согласиться с выводами судебных
инстанций о том, что Феоктистов Е.И. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий
защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по
существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью
защитника.
При нарушении установленной процедуры
составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может
рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального
порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Обосновывая свои требования, заявитель
исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки
судебных инстанций. Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат
и направлены на их переоценку, не предусмотренную указанным Кодексом.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5408/2008-27 Арбитражного
суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ