ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N ВАС-11115/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Вира" (г. Благовещенск Амурской области) от 03.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2008 по делу N А09-7403/07-10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 по тому же делу

по иску ООО "МиниМед" (п. Ступонево Брянского района Брянской области) к ООО "Вира" о взыскании 127 088 рублей 72 копеек

по встречному иску ООО "Вира" к ООО "МиниМед" о признании договора поставки от 28.08.2006 N 235/01 незаключенным

 

установил:

 

ООО "Вира" просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2008 по делу N А09-7403/07-10, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке надзора могут быть пересмотрены только судебные акты вступившие в законную силу. Следовательно решение от 29.08.2008 отмененное постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 не подлежит пересмотру по правилам главы 36 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 05.05.2009 сослался на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 о принятии встречного иска ООО "Вира" к ООО "МиниМед" и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, которым исковые требования ООО "МиниМед" удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования названной статьи Кодекса, а именно: к заявлению о пересмотре в порядке надзора не приложены копии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 о принятии встреченного иска, а также постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, которое обжалует заявитель.

В связи с изложенным заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Вира" от 03.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2008 по делу N А09-7403/07-10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА