ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N ВАС-4032/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 (в части отказа в удовлетворении требований) по делу N А40-6709/07-142-51 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.12.2006 N 19-13/394э в части отказа в подтверждении обоснованности применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 610 638 878 рублей 32 копейки, отказа в возмещении 90 278 964 рублей данного налога за июнь 2006 года и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить из бюджета данную сумму налога.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 в части отказа в удовлетворении требований общества, касающихся обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг), отменено, в указанной части решение от 27.08.2007 оставлено в силе. В остальной части, касающейся возмещения налога, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2007 в части, касающейся требования о возмещении 3 438 493 рублей 17 копеек налога, отменил, производство по делу в этой части прекратил в связи с отказом общества от заявленного требования; в части возмещения 9 633 рублей 99 копеек и 51 158 075 рублей 22 копеек налога (счета-фактуры таможенного брокера с оплатой за услуги по подтверждению фактического вывоза товаров и счета-фактуры поставщиков товаров) решение суда отменено и в удовлетворении требования отказано; в остальной части решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 15, 16, 126, 138, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, инспекция и суды необоснованно сочли, что счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (заводами-изготовителями), не относятся к реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, поскольку на момент таможенного оформления общество не являлось собственником товара. Общество полагает также, что услуги таможенного брокера, связанные с подтверждением фактического экспорта товаров, не связаны непосредственно с экспортом товаров, поэтому облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, и суммы, уплаченные поставщику услуг, правомерно приняты к вычету.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

По данному делу таких оснований не имеется.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что услуги таможенного брокера, связанные с подтверждением фактического вывоза товаров, облагаются по налоговой ставке 0 процентов и, следовательно, счета-фактуры, выставленные поставщиком с указанием иной налоговой ставки, не могут являться основанием для налогового вычета, соответствуют положениям главы 21 Кодекса и судебной практике.

В остальной части доводы заявителя также не являются основанием для передачи дела для пересмотра в порядке надзора. По схожим обстоятельствам принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2949/098, в котором определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, и общество не лишено возможности обратиться в соответствующий арбитражный суд для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6709/07-142-51 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА