ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N ВАС-9982/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Гладких А.Л. (г. Волжск) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2008 по делу N
А38-1618/2008-3-169, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
10.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2009 по тому же
делу по иску Республики Марий Эл в лице министерства государственного имущества
Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю Гладких А.Л. о взыскании
задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Другие лица, участвующие в деле:
государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Волжское
автотранспортное предприятие" (далее - предприятие).
Суд
установил:
Республика Марий Эл
в лице министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее - министерство)
обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Гладких А.Л. (далее -
предприниматель) о взыскании 163 098,56 рублей основного долга по договору
аренды недвижимости от 20.12.2005 N 885 и неустойки за просрочку платежа в
сумме 59 523,20 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики
Марий Эл от 04.09.2008 с предпринимателя в пользу министерства взыскано 163
098,56 рублей основного долга по арендной плате и 30 000 рублей неустойки, в
удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 18.05.2009 названные судебные акты
оставил без изменения.
Предприниматель не согласен с принятыми
по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного
производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего
законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды
исходили из того, что между министерством (арендодателем), предприятием
(балансодержателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от
20.12.2005 N 885, согласно которому арендатору за плату во временное владение и
пользование предоставлено нежилое помещение-комната (в подвале) общей площадью
200 кв. метров, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск,
Йошкар-Олинское шоссе, д. 20. Акт сдачи-приемки указанного помещения подписан
сторонами 20.12.2005.
Установив факт ненадлежащего
исполнения арендатором обязанности по выплате арендных платежей в порядке и
сроки, предусмотренные упомянутым договором, суды на основании статей 330, 333,
614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования
министерства о взыскании с предпринимателя образовавшейся задолженности по
арендной плате в заявленном размере и неустойки в сумме 30 000 рублей.
Выводы судов являлись предметом проверки
и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном
толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку согласно
действующему гражданскому законодательству лицо, фактически пользовавшееся
имуществом, в том числе в отсутствие законных оснований, обязано оплатить такое
пользование.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А38-1618/2008-3-169
Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 04.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 18.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ