ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-9809/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей М.Г. Зориной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, гор. Кемерово, 650024) от 09.07.2009 N 16-03-25/09347 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7237/2008-2, принятых по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения инспекции от 16.05.2008 N 58 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2008 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение отменено, принят по делу новый судебный акт. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения инспекции отменил в части признания необоснованным отказа инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 904 234 рубля 17 копеек и в этой части дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит об оставлении без изменения решения суда первой инстанции как законного и обоснованного и отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения оспариваемых судебных актов и доводов, содержащихся в заявлении, таких оснований не установлено.

Инспекцией вынесено решение от 16.05.2008 N 58 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 51 972 176 рублей по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, представленной обществом.

По мнению инспекции, общество не имеет оснований для заявления к вычету суммы налога, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанном размере, поскольку расчет с поставщиками, подрядчиками осуществлялся денежными средствами, полученными в качестве инвестиций, и само общество не имело реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода об обоснованности решения инспекции, его соответствия положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьям 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что между обществом "СУЭК-Кузбасс" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Киселевскуголь" (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РусИнкор") заключен инвестиционный договор от 18.07.2002, согласно которому общество осуществляло в качестве заказчика строительство пускового комплекса шахты "Котинская" за счет инвестиций, получаемых от общества "Торговый дом "Киселевскуголь", расчеты с поставщиками и подрядчиками были реально произведены; отсутствие реальности произведенных расчетов, равно как и реальности хозяйственных операций, по которым эти расчеты производились, инспекцией не доказано.

Судом кассационной инстанции дана оценка доводам инспекции об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления общества о праве на налоговый вычет по операциям, оплаченным за счет денежных средств общества-инвестора. Признание за обществом права на налоговый вычет основано судами на положениях статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений в единообразии их применения не усматривается.

Вместе с тем постановление суда апелляционной инстанции отменено в части и дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам инспекции, о расхождении в заявлениях общества по сумме налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 2 904 234 рублей 17 копеек.

Доводы инспекции о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-7237/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА