ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-9914/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы (50-летия Октября, 13-1, г. Уфа, 450005) от 13.07.2009 N 06-23/16354 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2008 по делу N А07-13230/08-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Транстерминал" (ул. К. Маркса, 69, 530, г. Уфа, 450015) к инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы о признании частично недействительным ее решения от 25.08.2008 N 004-10/23.

Суд

 

установил:

 

ООО "Транстерминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы о признании частично недействительным ее решения от 25.08.2008 N 004-10/23 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Частично удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 90, 95, 99, 122, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела и исходили из того, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а произведенные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Инспекцией не доказано нарушение обществом положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что исполнение договорных обязательств по договорам оказания услуг по погрузке-разгрузке вагонов, экспедиционному обслуживанию, сопровождению груза, заключенным между налогоплательщиком и ООО "Эграсс", носило реальный характер. Документы, подтверждающие право общества предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, а также подтверждающие его право учесть при исчислении налога на прибыль понесенные затраты по договорам с ООО "Эграсс", оформлены надлежащим образом; расходы экономически обоснованны, реально понесены и связаны с предпринимательской деятельностью общества. Доказательств согласованности действий общества и его контрагента, направленных на неуплату налогов и получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-13230/08-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА