ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. N ВАС-8090/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
ООО "Теплоэнерго" (адрес для
корреспонденции: ул. Уборевича, 19, офис 216, г. Владивосток, 692806) от
01.06.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 16.09.2008 по делу N А51-8284/200814-249, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Теплоэнерго"
к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая
компания" о признании недействительными торгов и заключенного на основании
торгов договора аренды муниципального имущества.
Суд
установил:
ООО "Теплоэнерго"
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению
имущественных отношений администрации городского округа
ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания" о признании
недействительными торгов на право заключения договора аренды, оформленных
протоколом от 24.07.2008 N 2, и заключенного по их результатам договора аренды.
Решением суда от 16.09.2008, оставленным
без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
25.12.2008, в иске отказано.
Постановлением от 20.04.2009 Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от
16.09.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 оставил
без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
В соответствии со статей 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного лица. Признание торгов недействительными
влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как следует из материалов дела и
установлено судами, исполняющим обязанности главы городского округа
ЗАТО Большой Камень Приморского края 28.04.2008 принято распоряжение N 206р
"О проведении открытых торгов в форме конкурса на право заключения
договора аренды муниципального имущества - объекты коммунальной инфраструктуры
(Теплоэнергетический имущественный комплекс)", в соответствии с которым
Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой
Камень в связи с истечением 31.05.2008 срока действия договора аренды муниципального
имущества, предназначенного для обеспечения населения городского округа
услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предписано организовать
проведение открытых торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды
муниципального имущества.
К участию в торгах допущены следующие
участники: ООО "Теплоэнерго", ООО
"Дикая Орхидея", ОАО "Теплоэнергетическая компания".
Протоколом об итогах торгов N 2 от
24.07.2008 победителем торгов на право заключения договора аренды
муниципального имущества - Объектов коммунальной инфраструктуры
(Теплоэнергетический имущественный комплекс), расположенных в границах
городского округа ЗАТО Большой Камень, признано ОАО
"Теплоэнергетическая компания", предложившее наибольшую арендную
плату в размере 3 020 000 руб. без учета НДС ежемесячно.
По результатам состоявшихся торгов между
Управлением имущественных отношений администрации городского округа
ЗАТО Большой Камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания" заключен
договор аренды муниципального имущества.
В соответствии с Федеральным законом от
08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(подпункт 28) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных
объектов, к которым относится спорный объект теплоэнергетического
имущественного комплекса, подлежит обязательному лицензированию.
Исходя из пункта 3
"п" Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных
производственных объектов (утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595
от 14.08.2002) и пункта 5 "з" Положения о лицензировании эксплуатации
взрывопожароопасных производственных объектов (утвержденного Постановлением
Правительства РФ N 599 от 12.08.2008) одним из лицензионных требований является
наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании
взрывопожароопасного производства.
В связи с чем, как обоснованно указали
суды, первичным для соискателя лицензии является приобретение данного объекта,
без этого она не может быть выдана.
Кроме того, согласно исследованному судом
письму N 1-41/1407 от 17.07.2008 Управления по технологическому и
экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому
краю лицензии на территории Приморского края на указанный вид деятельности не
выдавались.
Поэтому у организаторов оспоренных торгов
не имелось оснований не допускать к участию в конкурсе претендентов по причине
отсутствия у них лицензии, и участие в торгах таких лиц не влечет признания
торгов недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды правомерно исходили из того, что поскольку нарушений
требований закона при проведении управлением конкурса не установлено, то и
оснований для признания заключенного по его результатам договора аренды
недействительным согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации торги отсутствуют.
Что касается довода заявителя о нарушении
судом требований статьи 18 Кодекса, то рассмотрение дела по существу другим судьей
не привело к принятию судом неправомерного решения.
Доводы ООО
"Теплоэнерго", приведенные в заявлении,
сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36
Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8284/200814-249 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ