ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. N ВАС-4886/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева
М.В. от 10.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от
04.03.2009 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14950/07-29-34,
постановления от 06.07.2009
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу по
делу о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2008
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
определением от 17.10.2007 в отношении ООО "ТД "Кречет" введена процедура
наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий
Николаев М.В.
Определением от 09.01.2008 признано
обоснованным в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование
ООО "База-К" в размере 3.780.000 рублей, подлежащим включению в
реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.
Решением от 08.04.2008 ООО "ТД
"Кречет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден
Николаев М.В.
29.01.2009 конкурсный управляющий ООО
"ТД "Кречет" Николаев М.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на
основании статей 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) определения от 09.01.2008.
В качестве вновь
открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий Николаев М.В. указал в
заявлении на то, что стороны договора N 2 от 28.02.2006 являются аффилированными
лицами, так как в период с 28.02.2006 по 30.10.2006 участник и генеральный
директор ООО "ТД "Кречет" Савищенко
С.В. являлся одновременно единственным участником и генеральным директором ООО
"База-К"; на
то, что 25.05.2006 между Банком Внешторгбанк розничные услуги (ЗАО акционерное
общество) и ООО "ТД "Кречет" в лице генерального директора Савищенко С.В. был заключен договор об ипотеке N 066/2-2,
по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД
"Кречет" в залог банку было передано имущество, являющееся предметом
договора N 2 от 28.02.2006; на то, что действия Савищенко
С.В., являвшегося генеральным директором и участником ООО "ТД
"Кречет" и ООО "База-К", по
заключению договора об ипотеке N 066/2-2 от 24.05.2006 свидетельствуют об отказе
ООО "База-К" от выполнения условий договора N 2 от 28.02.2006; на то,
что денежные средства по договору N 2 от 28.02.2006 перечислялись ООО
"База-К" после подписания договора об ипотеке N 066/2-2 от 3
24.05.2006, то есть уже после выполнения Савищенко С.В.
всех действий, сделавших невозможным исполнение договора N 2 от 28.02.2006 со
стороны ООО "ТД "Кречет"; на то, что пунктом 1.3 договора N 2 от 28.02.2006 предусмотрено
заключение договора о задатке, являющегося неотъемлемой частью предварительного
договора, однако договор о задатке не был представлен ООО "База-К"
при обращении в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований
кредиторов ООО "ТД "Кречет" двойной суммы задатка и судом не
исследовался, а в платежных поручениях в графе: "Назначение
платежа" указано на оплату за недвижимое имущество по договору N 2т
28.02.2006; на то, что воля сторон не была изначально направлена на достижение
гражданско-правовых отношений между ними, а была направлена на получение права
требования двойного задатка и на последующее включение основанного на нем
требования в реестр требований кредиторов должника; на то, что вышеуказанные
обстоятельства конкурсному управляющему ООО "ТД
"Кречет" Николаеву М.В. стали известны только 03.11.2008 из заявления
ООО "Салон "Матрица" и нашли свое подтверждение в январе 2009 в
материалах проверки Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области.
Определением от 04.03.2009 конкурсному
управляющему ООО "ТД "Кречет" Николаеву
М.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 09.01.2008
по вновь открывшимся обстоятельствам.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Постановлением от 06.07.2009 Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от
04.03.2009 оставил без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив материалы дела, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Статьей 309 Кодекса установлено, что
арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу
судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия
оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же
Кодекса.
В пункте 1 статьи 311 Кодекса в качестве
основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
указано на необходимость наличия существенных для дела обстоятельств, которые
не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из
представленных материалов и установлено судами, обо всех обстоятельствах,
приводимых в качестве вновь открывшихся в заявлении о пересмотре вступившего в
законную силу судебного акта, конкурсный управляющий Николаев М.В. мог узнать в
момент предъявления ООО "База-К" требования о включении 3.780.000
рублей в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Кречет", то есть
они могли быть известны заявителю на момент вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 09.01.2008, в
связи с чем правомерно признаны судами не
удовлетворяющими требованиям пункта 1 статьи 311 Кодекса.
Кроме того, в соответствии с частью 1
статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший
данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со
дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного
акта.
Статья 313 Кодекса
возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство,
предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся основанием для
постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или
установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии
документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Как установлено судами, заявление
конкурсного управляющего Николаева М.В. о пересмотре определения от 09.01.2008
по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит ссылки на существенные для
дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при
рассмотрении обоснованности требования, предъявленного ООО
"База-К".
Судами дана надлежащая оценка доводам
конкурсного управляющего Николаева М.В. и сделан обоснованный вывод об
отсутствии оснований для пересмотра определения от 09.01.2008 по вновь
открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не
обладают признаками вновь открывшихся в соответствии с нормами статьи 311
Кодекса.
Доводы конкурсного управляющего Николаева
М.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что
в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14950/07-29-34 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от
04.03.2009, постановления от 06.07.2009 Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ