ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. N ВАС-9608/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Слесарева В.Л. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.07.2009 N 03-08/2737-ЕК Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008 по делу N А08-3494/2008-17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменковой А.А. (г. Белгород) (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС, регистрационная служба) о признании недействительным письма УФРС от 25.06.2008, а также незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению надлежащим образом заявления о государственной регистрации (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство юстиции Российской Федерации (г. Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области (г. Белгород), Старооскольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия УФРС по нерассмотрению надлежащим образом заявления от 18.06.2008 о регистрации объекта недвижимости и обязании УФРС устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление от 18.06.2008 о регистрации права собственности предпринимателя на объект (гараж). В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение от 14.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора УФРС указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, 23.05.2008 Кузьменковой А.А. была выдана нотариальная доверенность Бекетову И.Я. на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех органах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, в том числе, с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд; подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В ответ на направленное по почте от имени и в интересах Кузьменковой А.А. заявление Бекетова И.Я. от 18.06.2008, поступившее в УФРС 19.06.2008, о регистрации права собственности Кузьменковой А.А. на гараж, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Рудничный, регистрационная служба 25.06.2008 письмом N 03-01/3882-ТС сообщила заявителю о порядке обращения с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, а также указало перечень необходимых документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для регистрации права собственности.

Поскольку в названном письме отсутствовало решение об отказе в государственной регистрации прав с указанием причин отказа, а указанное бездействие регистрирующего органа нарушает права лица, считающего себя собственником, так как является препятствием для регистрации имущества в установленном законом порядке, суд удовлетворил заявленные требования.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-3494/2008-17 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.Л.СЛЕСАРЕВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА